廣東省佛山市三水區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

佛三檢訴刑抗〔2020〕1號(hào)

????佛山市三水區(qū)人民法院以（2019）粵0607刑初847號(hào)刑事判決書對(duì)被告人江某甲、鄧某甲污染環(huán)境一案判決被告人鄧某甲犯污染環(huán)境罪，判處免予刑事處罰。經(jīng)依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，決定提出抗訴?？乖V理由如下：

1、（2019）粵0607刑初847號(hào)刑事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在案無證據(jù)證實(shí)被告人鄧某甲有在發(fā)覺被告人江某甲可能存在隨意處置有毒物行為后，立即停止委托處置行為，主動(dòng)減少因犯罪造成的社會(huì)危害性的事實(shí)。

在案證據(jù)有被告人江某甲證實(shí)其在9月16日從佛山市南海區(qū)**鋼業(yè)有限公司拉走廢水后，負(fù)責(zé)過磅的戴某某叫其9月18日再到**公司拉廢水；且證人鄧某乙、戴某某的證言均未提及被告人鄧某甲曾制止與被告人江某甲的委托處置關(guān)系。上述刑事判決書認(rèn)定被告人鄧某甲具有主動(dòng)停止犯罪行為的事實(shí)并無證據(jù)證實(shí)。

2、（2019）粵0607刑初847號(hào)刑事判決書對(duì)兩被告人的判決結(jié)果在量刑上明顯失衡，同案不同罰，對(duì)被告人鄧某甲的量刑畸輕。

（1）判決中認(rèn)定被告人鄧某甲表示愿意對(duì)造成的生態(tài)環(huán)境損害予以積極賠償，就以其犯罪情節(jié)輕微，對(duì)其免予刑事處罰；而被告人江某甲主動(dòng)繳納賠償款人民幣五萬元，卻未認(rèn)定上述情節(jié)，且判處有期徒刑一年。兩被告人在犯罪行為、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等均無較大差異，判決的理由與結(jié)果之間存在明顯矛盾之處，出現(xiàn)實(shí)際已賠償?shù)谋桓嫒吮慌刑帉?shí)刑，而未賠償?shù)谋桓嫒朔炊慌刑幟庥栊淌绿幜P的結(jié)果，明顯量刑不均衡。

（2）根據(jù)本案證據(jù)及兩被告人在訴訟過程中的認(rèn)罪態(tài)度，被告人江某某一直穩(wěn)定、如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，且簽訂了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，而被告人鄧某甲在偵查階段及審查起訴階段前期均否認(rèn)有犯罪事實(shí)，系在審查起訴階段最后一份供述才作出有罪供述并簽訂了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，判決在量刑上并未正確區(qū)分兩被告人的認(rèn)罪態(tài)度及坦白情節(jié)，明顯不均衡。

3、被告人鄧某甲在審查起訴階段已簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，我院在提起公訴時(shí)也一并將《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》移交法院，且一審判決前被告人、辯護(hù)人及我院均未對(duì)量刑建議提出異議，法院亦未提出量刑建議明顯不當(dāng)?shù)囊庖?，因此，判決未采納量刑建議在程序上違反《刑事訴訟法》規(guī)定。

????綜上所述，一審判決認(rèn)定被告人鄧某甲犯污染環(huán)境罪認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，且程序違法，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

????此致

佛山市中級(jí)人民法院?????????????????????????????????????

??

?????????????????

佛山市三水區(qū)人民檢察院?

?????????????????????2020年1月14日????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

附：

????1.被告人鄧某甲被取保候?qū)?，現(xiàn)住佛山市南海區(qū)**鎮(zhèn)**灣**棟**座**房，聯(lián)系電話1363004****。