遼寧省海城市人民檢察院

刑事抗訴書

海檢訴刑抗〔2020〕6號

海城市人民法院以（2019）遼0381刑初572號刑事判決書對被告人張某某涉嫌搶劫罪一案判決：被告人張某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)，理由如下：

一、認(rèn)定事實有誤：海城市人民法院認(rèn)為被告人張某某搶劫致人重傷，采信1996年4月17日海城市公安局出具（96）傷技第52號傷害科學(xué)技術(shù)鑒定書。海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2019年8月6日出具的海正鑒[2019]法醫(yī)臨床鑒字第178號司法鑒定意見書不應(yīng)作為定案依據(jù)。理由：人體損傷程度鑒定屬于法醫(yī)臨床鑒定。該鑒定是以活體為鑒定對象，被害人王某某已于1996年10月18日死亡，海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定人員在被害人死亡的情況下，僅依據(jù)海城市醫(yī)院住院病歷記載的復(fù)印件做出的鑒定結(jié)論不完整、不充分，不具備鑒定條件，故對該鑒定結(jié)論不予采信。

本院認(rèn)為被告人張某某搶劫致人輕傷一級，采信海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2019年8月6日出具的海正鑒[2019]法醫(yī)臨床鑒字第178號司法鑒定意見書。理由：一是根據(jù)遼寧省高級人民法院、遼寧省人民檢察院、遼寧省公安廳、遼寧省司法廳《關(guān)于執(zhí)行<人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)>有關(guān)問題的通知》（遼檢會字[2014]2號）要求，依據(jù)2014年1月1日起施行的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》可能導(dǎo)致傷情鑒定結(jié)果發(fā)生變化的，應(yīng)委托其他鑒定機構(gòu)重新鑒定。本案中1996年4月17日海城市公安局出具（96）傷技第52號傷害科學(xué)技術(shù)鑒定書傷情檢查中記載，被害人右臉口角處向外后上方通過下頜角至右頸部右斜形增生性條索狀瘢痕，長12.5厘米，其中5.5厘米在面頰部，其上方自下頜緣向后上方至頸部有一增生瘢痕7.5cm，左側(cè)面頰部及頸部以左耳為中心耳垂下1cm處有一條索狀增生性瘢痕。該損傷依據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第三章第十六條一款規(guī)定（面部損傷留有明顯條狀疤痕，單條長于5厘米，兩條累計長度長于8厘米，三條以上累計總長度長于10厘米，致使眼瞼、鼻、口唇、面頰等部位容貌毀損或者功能障礙）構(gòu)成重傷。但依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.2.2 重傷二級 a）的規(guī)定（面部條狀瘢痕（50%以上位于中心區(qū)）單條長度10.0cm以上，或者兩條以上長度累計15.0cm以上）不構(gòu)成重傷。二是對受害人的傷情鑒定，一般方法是由法醫(yī)進行活體檢驗，即對受害人進行直接檢驗，除此以外由于條件所限或者失去其他檢驗時機，可以采用文證檢驗的方法進行，即根據(jù)檢驗病歷、圖像、檢驗報告、診斷書等得出鑒定意見。因此海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)檢驗原始住院病志記載、原始照片、原鑒定書檢驗數(shù)據(jù)做出的王某某頸部損傷屬輕傷一級的鑒定結(jié)論可以采信。按照《關(guān)于執(zhí)行<人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)>有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對于致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，按照新《標(biāo)準(zhǔn)》損傷程度較輕的，適用新《標(biāo)準(zhǔn)》，因此本案應(yīng)當(dāng)采信海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所第178號司法鑒定意見書。

二、適用法律錯誤：刑事判決書判處被告人張某某有期徒刑十五年。

本院指控被告人張某某以暴力方法搶劫他人財物，并致人輕傷一級，其法定刑期為三年以上十年以下有期徒刑。故該判決適用法律錯誤，量刑畸重。

綜上所述，海城市人民法院作出的（2019）遼0381刑初572號刑事判決書，認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

遼寧省鞍山市人民法院

2020年4月30日

附：

1．被告人張某某現(xiàn)羈押于海城市看守所。

2．其他有關(guān)材料。