湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

長(zhǎng)天檢訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院以（2018）湘0103刑初124號(hào)刑事判決書對(duì)被告人龔某某詐騙罪一案判決如下：被告人龔某某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。經(jīng)本院審查認(rèn)為，該案判決系割裂案件事實(shí)，孤立評(píng)價(jià)其手段行為，未整體分析論證被告人龔某某所有犯罪行為，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。理由如下：

一、被告人龔某某主觀上具有非法占有的主觀故意。

我國(guó)刑法中犯罪故意是指，明知自己的行為必然或可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。本案中被告人龔某某的詐騙的犯罪故意體現(xiàn)為，明知自己無法實(shí)現(xiàn)或可能無法實(shí)現(xiàn)被害人的某某，仍執(zhí)意騙取被害人財(cái)物據(jù)為己有。作出判斷時(shí)應(yīng)綜合考量其客觀上是否有實(shí)現(xiàn)約定的能力，是否履行了約定，在請(qǐng)托事項(xiàng)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)余款不予退還是客觀不能還是主觀不愿等因素。根據(jù)本案查明的事實(shí)，足以判斷被告人龔某某的主觀犯意，理由如下：

其一，被告人龔某某明知受請(qǐng)托事項(xiàng)客觀上無法實(shí)現(xiàn)，即房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，不具有辦理消防許可證的基礎(chǔ)必備條件，以通過偽造房屋產(chǎn)權(quán)證，騙取國(guó)家機(jī)關(guān)的手段實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)作為其辯解客觀上可以實(shí)現(xiàn)約定事項(xiàng)的理由不能成立，否則必然會(huì)向社會(huì)傳導(dǎo)政府正當(dāng)履職不值得信任的價(jià)值取向。故被告人龔某某客觀上無法實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)，主觀上對(duì)此明知，是本案客觀事實(shí)。

其二，為實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)而做了部分工作，并不能當(dāng)然的否定其非法占有的主觀犯意，司法實(shí)踐中大量詐騙案件的犯罪分子會(huì)故意做些工作以達(dá)到進(jìn)一步取得被害人信任或?yàn)樘颖茏镓?zé)的目的，正如我國(guó)刑法第二百二十四條規(guī)定“沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方式，誘騙當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的”為合同詐騙罪。行為人客觀上無法實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)，為此作再多工作，也系空中樓閣，無實(shí)際意義，故判決書認(rèn)定被告人龔某某積極履行協(xié)議，從而推定其不具有非法占有目的，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)“推定”的基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差。

其三，被告人以跑關(guān)系等各種理由收取了被害人17.2萬元，并將其中9.1萬元送給消防部隊(duì)現(xiàn)役人員李某某，在偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證送檢時(shí)被發(fā)現(xiàn)后，被告人龔某某失去聯(lián)系方式，其后被害人多方查找到后，仍以錢已用完拒絕退還。而查明被告人龔某某實(shí)際也僅用300元找人制作假證，仍有8萬余元拒絕退還，從其失聯(lián)、拒絕退還等一系列行為足以判斷被告人龔某某非客觀不能還，而系主觀不愿歸還，足以推定其主觀上具有非法占有的目的。

二、被告人龔某某客觀上通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取財(cái)物，被害人基于其詐騙手段而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了自己的財(cái)物，其行為符合詐騙罪客觀要件。

被告人龔某某身著武警制服假冒株洲市公安局消防支隊(duì)干部，并且介紹長(zhǎng)沙市消防支隊(duì)人員給被害人張某某認(rèn)識(shí)，在自己不知道如何辦理消防證及無房屋產(chǎn)權(quán)證明無法辦理消防證的前提下，向被害人承諾可以靠關(guān)系辦理消防證，被害人也正是基于被告人龔某某身著武警軍官制服，讓其產(chǎn)生通過關(guān)系可以辦理消防證的思維判斷，即便被害人明知遞交的證件系假證，也不會(huì)對(duì)上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)造成影響。本案判決認(rèn)定被告人虛構(gòu)身份的行為不足以讓張某某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物，系割裂事實(shí)因素之間的邏輯關(guān)系孤立的判斷本案事實(shí)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

被告人龔某某的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，且詐騙數(shù)額巨大，其偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為是手段行為，根據(jù)牽連犯的處罰原理，應(yīng)擇一重罪處罰，即應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任，否則罪責(zé)刑不相適應(yīng)，量刑畸輕。

綜上所述，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2018）湘0103刑初124號(hào)刑事判決書認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院　　

2019年1月9日

附：被告人龔某某現(xiàn)羈押長(zhǎng)沙市第一看守所__。

_?