廣東省博羅縣人民檢察院

刑事抗訴書

博檢公訴訴刑抗〔2019〕1號

????博羅縣人民法院以（2018）粵1322刑初833號判決書對被告人黃某甲、方某甲、張某甲、林某某、張某乙、黃某乙、黃某丙、方某乙、黃某丁、黃某戊、黃某已、黃某庚、黃某辛、黃某壬涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案判決：被告人黃某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂），判處有期徒刑七年三個月，并處罰金人民幣41698元。被告人黃某丁犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂），判處有期徒刑七年一個月，并處罰金人民幣22500元。被告人方某甲、張某甲、林某某、張某乙、黃某乙、黃某丙、方某乙、黃某戊、黃某已、黃某庚、黃某辛、黃某壬因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂），判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣22500元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決量刑畸重，理由如下：

一、本案中上述十四被告人生產(chǎn)的偽劣卷煙尚未銷售即被查獲，且在共同犯罪中起次要作用，均屬犯罪未遂、從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上述十四被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，屬坦白，可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十三條以及2017年3月9日最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2017]7號，自2017年4月1日起實施）第二條第三款第二項之規(guī)定“量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定最低刑以下，具有法定減輕處罰情節(jié)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑；只有從輕處罰情節(jié)的，可以依法確定法定最低刑為宣告刑；但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰?！苯Y(jié)合該案的多個法定減輕情節(jié)、酌定從輕情節(jié)及其社會危害性，該案具有下兩個量刑幅度處罰的特殊情況。

二、本案主要犯罪嫌疑人張某丙、何某某在逃，上述十四被告人在本案中均只是工人，文化程度低，受到他人的利用而參與犯罪行為，主觀惡性小。本案中除被告人黃某甲2018年5月22日開始到該制假窩點工作，主要負(fù)責(zé)買菜，還有介紹其他同案犯到該窩點工作，且參與了協(xié)助管理外，其他被告人分別于2018年5月20日、21日、28日、29日、6月1日、3日陸續(xù)到該窩點至6月7日被抓獲，作案時間不到20天，且沒有收到工資，從事的工作基本是折紙盒、粘紙盒、香煙包裝、搬運香煙等簡單的工作。可見，上述十四被告人在共同犯罪中起次要、輔助作用，而且犯罪所得數(shù)額不大，參與犯罪行為時間短。而且本案生產(chǎn)的假煙沒有流入到市場上，既未破壞市場經(jīng)濟秩序，也未對消費者造成損失，社會危害性小。上述十四被告人除黃某丁外，均無前科，系初犯、偶犯。因此，一審判決上述十四被告人七年以上刑罰，量刑畸重，與犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度不相適應(yīng)，違反罪刑相適應(yīng)原則。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第五條、第六十一條、第六十三條之規(guī)定，廣東省博羅縣人民法院（2018）粵1322刑初833號判決書量刑畸重。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，貫徹寬嚴(yán)相濟政策，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。????

????此致

廣東省惠州市中級人民法院

2019年3月11日

附：

上述十四被告人現(xiàn)羈押于博羅縣看守所。