湖北省黃岡市黃州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

鄂黃州檢訴刑抗〔2020〕2號

黃州區(qū)人民法院以（2019）鄂1102刑初89號刑事判決書對被告人黃某某詐騙一案判決黃某某有期徒刑5年，并處罰金5萬元。本院依法審查后認為該判決確有錯誤，理由如下：

一審判決認定黃某某犯合同詐騙罪錯誤

一、從主觀動機上來看，黃某某是在簽訂合同之前就虛構已承接黃岡唐家渡碼頭工程的事實，致使被害人陷入錯誤認識，其詐騙行為在簽訂合同之前就已經(jīng)實施，其主觀上是在簽訂合同之前就已經(jīng)產(chǎn)生了非法占有他人財物的目的。

二、合同詐騙與普通詐騙行為人作案時客觀表現(xiàn)形式的差別關鍵在于是否利用合同進行了詐騙。黃某某雖然利用了一定的合同形式，但該協(xié)議是由黃某某提供，協(xié)議內(nèi)容雙方也沒有進行磋商，而且合作協(xié)議是在被害人向黃某某打款100萬元之后，雙方才簽訂的。這份協(xié)議只是黃某某作為騙取保證金，穩(wěn)住被害人，讓被害人饒某某誤以為接到黃某某的工程做的手段。黃某某在拿到錢之后，用于了工程以外的其他個人用途，并沒有履行合同的行為。從侵犯客體方面來看，其行為并未擾亂市場經(jīng)濟秩序，而僅是侵犯了他人的合法財產(chǎn)權利。

三、本案中，被害人是由于黃某某先前的一系列欺騙行為，如：帶被害人看現(xiàn)場，虛構已經(jīng)承接了相關配套工程，向被害人出示偽造的合同、轉(zhuǎn)賬單、收據(jù)，帶被害人與項目經(jīng)理一起吃飯等，使得被害人陷入認識錯誤，饒某某誤以為黃某某有工程給他做，才轉(zhuǎn)賬100萬元給黃某某的，而且黃某某取得錢財在前，簽訂協(xié)議在后，從而可以看出被害人作出財產(chǎn)處置與合同沒有因果關系，只是由于被詐騙而陷入了錯誤認識。故黃某某的行為不構成合同詐騙罪，而應認定為詐騙罪。

綜上所述，黃州區(qū)人民法院的（2019）鄂1102刑初89號刑事判決書適用法律錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

黃岡市中級人民法院

????黃岡市黃州區(qū)人民檢察院

2020年9月2日

附件：1.被告人黃某某現(xiàn)羈押于浠水縣看守所