湖北省黃岡市黃州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

（二審程序適用）

鄂黃州檢訴刑抗〔2020〕2號(hào)

黃州區(qū)人民法院以（2019）鄂1102刑初89號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人黃某某詐騙一案判決黃某某有期徒刑5年，并處罰金5萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

一審判決認(rèn)定黃某某犯合同詐騙罪錯(cuò)誤

一、從主觀動(dòng)機(jī)上來(lái)看，黃某某是在簽訂合同之前就虛構(gòu)已承接黃岡唐家渡碼頭工程的事實(shí)，致使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其詐騙行為在簽訂合同之前就已經(jīng)實(shí)施，其主觀上是在簽訂合同之前就已經(jīng)產(chǎn)生了非法占有他人財(cái)物的目的。

二、合同詐騙與普通詐騙行為人作案時(shí)客觀表現(xiàn)形式的差別關(guān)鍵在于是否利用合同進(jìn)行了詐騙。黃某某雖然利用了一定的合同形式，但該協(xié)議是由黃某某提供，協(xié)議內(nèi)容雙方也沒(méi)有進(jìn)行磋商，而且合作協(xié)議是在被害人向黃某某打款100萬(wàn)元之后，雙方才簽訂的。這份協(xié)議只是黃某某作為騙取保證金，穩(wěn)住被害人，讓被害人饒某某誤以為接到黃某某的工程做的手段。黃某某在拿到錢(qián)之后，用于了工程以外的其他個(gè)人用途，并沒(méi)有履行合同的行為。從侵犯客體方面來(lái)看，其行為并未擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而僅是侵犯了他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

三、本案中，被害人是由于黃某某先前的一系列欺騙行為，如：帶被害人看現(xiàn)場(chǎng)，虛構(gòu)已經(jīng)承接了相關(guān)配套工程，向被害人出示偽造的合同、轉(zhuǎn)賬單、收據(jù)，帶被害人與項(xiàng)目經(jīng)理一起吃飯等，使得被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，饒某某誤以為黃某某有工程給他做，才轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元給黃某某的，而且黃某某取得錢(qián)財(cái)在前，簽訂協(xié)議在后，從而可以看出被害人作出財(cái)產(chǎn)處置與合同沒(méi)有因果關(guān)系，只是由于被詐騙而陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。故黃某某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

綜上所述，黃州區(qū)人民法院的（2019）鄂1102刑初89號(hào)刑事判決書(shū)適用法律錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

黃岡市中級(jí)人民法院

????黃岡市黃州區(qū)人民檢察院

2020年9月2日

附件：1.被告人黃某某現(xiàn)羈押于浠水縣看守所