福建省寧德市蕉城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

蕉檢公訴刑抗〔2019〕3號(hào)

??福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院（2019）閩0902刑初606號(hào)刑事判決書對(duì)被告人黃某某、張某某、麻金平犯組織賣淫罪，被告人蘭某某、雷某某、黃某某、李某某犯協(xié)助組織賣淫罪作出一審判決：被告人黃某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元（幣種，下同）；被告人張某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金四萬元；被告人麻金平犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金三萬元；被告人蘭某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金二萬元；被告人雷某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金一千元；被告人黃某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金一千元；被告人李某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金八千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)被告人黃某某、張某某、麻金平判處的罰金刑畸輕，屬法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致罰金刑明顯不當(dāng)；對(duì)被告人雷某某、黃某某個(gè)人獲利的事實(shí)認(rèn)定有誤，導(dǎo)致罰金刑明顯失衡；同時(shí)對(duì)被告人蘭某某判處罰金二萬元，遠(yuǎn)高于在共同犯罪中作用更大的已決犯劉烜的罰金刑，亦導(dǎo)致罰金刑失衡。理由如下：

一、一審法院以被告人黃某某、張某某、麻金平等人實(shí)際所得來判處罰金，屬法律適用錯(cuò)誤。

該案本院起訴指控被告人黃某某等人非法獲利共計(jì)150.5814萬元，一審法院亦判決認(rèn)定非法獲利150.5814萬元，但一審法院以各被告人犯罪實(shí)際所得的兩倍以上判處罰金，屬法律適用錯(cuò)誤。本院認(rèn)為犯罪所得與非法獲利的內(nèi)涵是一樣的，均指犯罪行為人犯罪收入的總和，而不能理解為“利潤(rùn)”。無論是賣淫嫖娼本身還是組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫行為，都是違法犯罪行為。法律對(duì)此類行為持否定評(píng)價(jià)，決定此類行為人由此而獲得的經(jīng)濟(jì)利益都是非法的。至于行為人為此付出的成本，如付給賣淫人員的費(fèi)用，賣淫場(chǎng)所所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，付給協(xié)助組織賣淫人員、介紹賣淫人、通風(fēng)報(bào)信人等的費(fèi)用，都屬于犯罪成本，依法不能在犯罪所得中予以扣除。犯罪所得或非法獲利，一般情況下就是指收取嫖娼人員所有費(fèi)用的總和。因此，本案應(yīng)當(dāng)按照非法獲利150.5814萬元的兩倍以上判處罰金。同時(shí)，寧德市蕉城區(qū)人民法院于2019年7月26日作出判決的王某某等人組織賣淫案亦按照非法獲利的兩倍以上判處罰金，為維護(hù)司法公正，對(duì)該類案件法律適用應(yīng)予以統(tǒng)一。

二、被告人雷某某、黃某某個(gè)人獲利的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致罰金刑明顯失衡。

一審法院認(rèn)定被告人黃某某獲利300元，被告人雷某某未獲利，該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被告人黃某某到案后辯稱其于2018年2月份應(yīng)聘到場(chǎng)所上班，僅領(lǐng)取到300元工資。被告人雷某某到案后辯稱其于2018年2月13日應(yīng)聘到場(chǎng)所上班，未領(lǐng)取到工資。但是在案微信、支付寶交易記錄等證據(jù)證實(shí)，在該賣淫場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)之初，被告人雷某某、黃某某、蘭某某的微信、支付寶已在收取嫖資，并將嫖資轉(zhuǎn)給賣淫場(chǎng)所的結(jié)算賬戶，足以證明被告人雷某某、黃某某的辯解不能成立，即被告人雷某某、黃某某、蘭某某均在2018年1月已參與協(xié)助組織賣淫犯罪。因此，三人在共同犯罪中作用相當(dāng)，參與時(shí)間相近，非法獲利情況也相當(dāng)。一審法院僅認(rèn)定被告人蘭某某獲利9000元，未對(duì)被告人雷某某、黃某某參與時(shí)間等事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定，采信被告人的不實(shí)辯解，屬事實(shí)認(rèn)定有誤，導(dǎo)致本案判處的罰金刑明顯失衡。

三、一審對(duì)被告人蘭某某判處罰金二萬元，遠(yuǎn)高于在共同犯罪中作用更大的已決犯劉某某的罰金刑，明顯不當(dāng)。

2019年9月26日，一審法院以協(xié)助組織賣淫罪對(duì)該案同案犯劉某某判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金3000元。一審法院認(rèn)定同案犯劉某某非法獲利6000余元，但僅判處3000元罰金。在案被告人雷某某、黃某某、蘭某某的供述均指向同案人劉某某系領(lǐng)班，劉某某到案辯稱其是張某某老鄉(xiāng)，所以張某某給其掛領(lǐng)班身份，月工資有6000元。該案證據(jù)足以證實(shí)劉某某的工資是蘭雙峰等人的兩倍，體現(xiàn)劉某某的犯罪地位高于蘭某某等人，但是一審對(duì)被告人蘭某某判處二萬元罰金遠(yuǎn)高于劉某某的罰金刑，該判決明顯不當(dāng)。

綜上所述，（2019）閩0902刑初606號(hào)刑事判決書對(duì)被告人黃某某、張某某、麻金平等人判處罰金刑存在法律適用錯(cuò)誤，部分事實(shí)認(rèn)定有誤，導(dǎo)致罰金刑明顯不當(dāng)，為維護(hù)司法公正，依法懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

福建省寧德市中級(jí)人民法院

2019年12月26日

附：

1．被告人黃某某、張某某、麻金平現(xiàn)羈押于寧德市看守所。被告人蘭某某現(xiàn)取保候?qū)徲诟０彩?*鎮(zhèn)**村**路**號(hào)。被告人雷某某現(xiàn)取保候?qū)徲趯幍率薪冻菂^(qū)**鎮(zhèn)**山**號(hào)。被告人黃某某現(xiàn)取保候?qū)徲趯幍率薪冻菂^(qū)**鎮(zhèn)**村**路**號(hào)。被告人李某某現(xiàn)取保候?qū)徲趯幍率薪冻菂^(qū)**城*區(qū)**號(hào)樓**室。