濱城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

濱區(qū)檢公訴刑抗〔2019〕4號(hào)

濱州市濱城區(qū)人民法院以（2019）魯1602刑初277號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人魏某某搶劫案作出一審判決，以犯搶劫罪判處被告人魏某某有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為：該判決認(rèn)定事實(shí)有明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。理由如下：

（一）被告人魏某某搶劫車輛及車內(nèi)物品手機(jī)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，一審法院未予認(rèn)定，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

本案被告人魏某某拒不供認(rèn)自己搶劫的犯罪事實(shí)，其辯解明顯不合理，被害人陳述事實(shí)與證據(jù)相印證，應(yīng)當(dāng)采信被害人的陳述及客觀證據(jù)。

第一、被告人魏某某辯解本案的兇器剪刀并非其所有。但2018年12月18日、19日魏某某在偵查機(jī)關(guān)尚未取得剪刀來(lái)源證據(jù)時(shí)辯解剪刀是滴滴司機(jī)的，后偵查機(jī)關(guān)對(duì)張課居委會(huì)附近小超市進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)魏某某在該**超市購(gòu)買了一把剪刀，在偵查機(jī)關(guān)調(diào)取到魏某某購(gòu)買剪刀的相關(guān)證據(jù)后，2018年12月28日魏某某承認(rèn)了剪刀是在案發(fā)當(dāng)晚購(gòu)買，找張超超怕吃虧防身用，不知道司機(jī)是怎么知道我口袋有剪刀的；2019年6月3日在審查起訴階段辯解稱剪刀在上車前扔到新立河了，司機(jī)的剪刀不知他哪來(lái)的；因此關(guān)于剪刀的來(lái)源及用途，被告人魏某某供述反復(fù)多變，但根據(jù)魏某某購(gòu)買的超市老板張某某的證言和辨認(rèn)，證實(shí)案發(fā)所提取的剪刀與其超市內(nèi)5元剪刀樣式相符，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬記錄可以證實(shí)魏某某的確在17日0時(shí)20份從該超市購(gòu)買剪刀，該超市距離魏某某居住的**賓館不過(guò)50米的距離。魏某某辯解其購(gòu)買剪刀是為了向張某甲要債怕吃虧，但根據(jù)張某甲的證言證實(shí)雖然其欠著魏某某1000元錢，但兩人關(guān)系很好，從未因要賬鬧僵過(guò)；且魏某某12月20日供述關(guān)于滴滴司機(jī)如何知道、發(fā)現(xiàn)其口袋有剪刀不能作出合理解釋，因此可以證實(shí)魏某某是有預(yù)謀的在案發(fā)前購(gòu)買剪刀，后叫了滴滴出租車搶劫的事實(shí)。

第二、魏某某辯解其讓出租車司機(jī)送其到**鎮(zhèn)**村是為找信某某聊天，到**后通過(guò)QQ電話聯(lián)系信某某。但信某某證實(shí)魏某某沒(méi)有聯(lián)系過(guò)她，偵查機(jī)關(guān)對(duì)魏某某的手機(jī)進(jìn)行檢查，查看其與信某某的QQ聊天記錄發(fā)現(xiàn)魏某某未給信某某打過(guò)QQ電話，其辯解不成立，說(shuō)明其撒謊。

第三，被告人魏某某具有使用匕首威脅出租車司機(jī)并索要財(cái)物、搶劫車輛的行為。被告人魏某某辯解未向滴滴司機(jī)索要過(guò)錢財(cái)，開(kāi)走滴滴司機(jī)的汽車是因害怕對(duì)方叫人來(lái)報(bào)復(fù)，但被害人姜某某陳述在張課小區(qū)向魏某某收取車費(fèi)時(shí)，魏某某不斷變換支付方式，但未支付車費(fèi)，突然魏某某拿出剪刀向其索要現(xiàn)金，被害人的陳述與魏某某案發(fā)前購(gòu)買剪刀等證據(jù)能夠印證，因此被害人的陳述相對(duì)客觀真實(shí)。魏某某供述稱自己拔車鑰匙是怕司機(jī)開(kāi)車追他，說(shuō)明魏某某已經(jīng)拔走車鑰匙，司機(jī)不可能開(kāi)車追他；魏某某當(dāng)時(shí)可以選擇附近藏匿躲避，為何選擇開(kāi)走被害人車輛，其解釋不合理。本案被告人魏某某0時(shí)20分在超市購(gòu)買剪刀，1時(shí)0分打出租車，后魏某某攜帶剪刀并使用剪刀威脅被害人，致被害人不敢反抗后開(kāi)走車輛，并且將車輛藏匿于濱州彩蝶園附近草叢中，被告人魏某某的行為具有非法占有的主觀故意，并非秘密竊取偷開(kāi)他人機(jī)動(dòng)車，而是有預(yù)謀的搶劫行為，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

（二）一審法院對(duì)被告人魏某某量刑畸輕。

根據(jù)山東省高級(jí)人民法院《常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于搶劫罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)中，搶劫致使一人輕微傷，搶劫數(shù)額35287.3元。應(yīng)當(dāng)對(duì)其在有期徒刑四年至五年之間量刑。一審法院在判決中認(rèn)定被告人魏某某搶劫未遂，據(jù)此判處有期徒刑三年，量刑畸輕，與罪刑相適應(yīng)原則不符。

綜上所述，濱州市濱城區(qū)人民法院（2019）魯1602刑初277號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)及案件定性均明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

濱州區(qū)人民法院

濱州市濱城區(qū)人民檢察院　　

2019年9月12日

_?