上海市浦東新區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

????????????????????????滬浦檢張江訴刑抗〔2019〕1號(hào)

上海市浦東新區(qū)人民法院以（2018）滬0115刑初748號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人高某某涉嫌敲詐勒索一案判決：被告人高某某無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，法院判決認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人高某某具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，明顯錯(cuò)誤。理由如下：

一、本案所涉股份轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)有效

被告人高某某于2014年12月和薛某某以薛某某的名義投資瑞唐晶品名都一期項(xiàng)目600萬(wàn)元，占股20%(被告人高某某和薛某某各占一半），后經(jīng)股權(quán)確認(rèn)為占股16%。后被告人高某某提出退股以600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓其8%股份，2017年4月16日，被告人高某某、薛某某和徐某某經(jīng)協(xié)商后簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將被告人高某某持有的8%股份由徐某某一次性出資460萬(wàn)元收購(gòu)。同月18日，徐某某將460萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告人高某某銀行賬戶(hù)。本案所涉及的股份轉(zhuǎn)讓合同系在被告人高某某與被害人徐某某及證人薛某某三方合意下訂立，綜合被告人的身份、社會(huì)閱歷及其所從事的工作，被告人完全能夠理解并知曉合同訂立所產(chǎn)生的效力，但被告人仍然與被害人簽訂合同并接受了被害人支付的相應(yīng)錢(qián)款。由此，被告人基于意思自治自愿與被害人簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同并履行，該合同具備真實(shí)性、有效性。

二、本案所涉股份轉(zhuǎn)讓合同效力經(jīng)過(guò)法院兩次民事判決予以認(rèn)定

在法院審理本案期間，高某某作為原告于2018年5月3日以本案中的股份轉(zhuǎn)讓合同在簽訂過(guò)程中存在欺詐為由，向浦東法院提起民事訴訟，要求撤銷(xiāo)其與徐某某簽訂的關(guān)于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后浦東法院經(jīng)審查，因“沒(méi)有證據(jù)顯示被告在談判過(guò)程中對(duì)原告實(shí)施過(guò)所謂的欺詐行為”，于2018年7月25日以（2018）滬0115民初33581號(hào)民事判決書(shū)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，后高某某向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：一、高某某簽訂系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系在其對(duì)于系爭(zhēng)投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)狀況已然存疑情況下，基于其自身的商業(yè)考量而作出的意思表示，并非因徐某某的隱瞞行為而作出的錯(cuò)誤意思表示，其主張徐某某在簽訂系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在欺詐的依據(jù)不成立；二、高某某在此次轉(zhuǎn)讓過(guò)程中轉(zhuǎn)讓款金額相較初始投資金額存在較高溢價(jià)，雙方當(dāng)事人在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議過(guò)程中系基于高某某的保價(jià)金額進(jìn)行磋商，雙方當(dāng)事人在投資之初對(duì)于退出項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓款估值計(jì)算方式未予以明確約定，故結(jié)合系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓款金額及系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓款磋商依據(jù)及過(guò)程亦認(rèn)定系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。2018年10月25日，上海市第一中級(jí)人民法院以（2018）滬01民終10537號(hào)民事判決書(shū)作出“駁回上訴，維持原判”終審判決。

三、被告人在合同履行完畢后又提出的140萬(wàn)元無(wú)任何依據(jù)

第一，關(guān)于被告人提出的“DIG外高橋進(jìn)口商品直銷(xiāo)中心-唐鎮(zhèn)店”項(xiàng)目資金結(jié)算不清問(wèn)題，該直銷(xiāo)中心系瑞唐晶品名都一期投資項(xiàng)目之一，于2015年8月1日開(kāi)業(yè)至2016年3月關(guān)門(mén)歇業(yè)，2017年1月，薛某某在領(lǐng)取2016年分紅時(shí)，對(duì)分紅確認(rèn)書(shū)及瑞唐晶品名都一期投資項(xiàng)目的相關(guān)投資資金流向情況均經(jīng)過(guò)核對(duì)確認(rèn)，這其中也包括了該直銷(xiāo)中心的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)狀況，并未提出異議，正常收取了128萬(wàn)元分紅款，然后將其中64萬(wàn)元轉(zhuǎn)給被告人高某某，高某某同樣沒(méi)有提出異議并正常收取分紅款。

第二，“瑞唐晶品名都一期”系整體投資項(xiàng)目，除該直銷(xiāo)中心外，還有其他諸多項(xiàng)目，股份的折算應(yīng)以項(xiàng)目整體為依據(jù)，而不是某個(gè)別項(xiàng)目。

第三，股份轉(zhuǎn)讓不同于分紅，股份轉(zhuǎn)讓完全可以由當(dāng)事人自由協(xié)商確定，無(wú)需嚴(yán)格按照公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)狀況，雙方達(dá)成合意即可，相應(yīng)民事判決亦認(rèn)定本案股份轉(zhuǎn)讓合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。

第四，被告人于2017年4月16日與徐某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于同月18日收取相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款，至2017年10月又向被害人提出140萬(wàn)元的主張，其在已自愿簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并履行完畢合同時(shí)隔近半年，又再向被害人提出要求，卻又無(wú)法提交相應(yīng)證據(jù)材料，完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

四、權(quán)利的主張應(yīng)當(dāng)也必須通過(guò)合法途徑來(lái)解決

對(duì)已簽訂并履行完畢的合同，如果被告人確實(shí)認(rèn)為存在無(wú)效或可撤銷(xiāo)情形，應(yīng)通過(guò)合法的途徑來(lái)解決；如果被告人認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)權(quán)益。被告人長(zhǎng)期從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更應(yīng)當(dāng)遵守法律，懂得知法、守法、用法的重要性，而不能通過(guò)違法犯罪的行為來(lái)解決問(wèn)題。

五、對(duì)非法占有故意的認(rèn)定不能僅依據(jù)被告人的辯解

法院判決認(rèn)為“被告人高某某將股份轉(zhuǎn)讓給徐某某后，認(rèn)為該項(xiàng)目投資的DIG外高橋進(jìn)口商品直銷(xiāo)中心歇業(yè)后剩余的固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金、貨物未體現(xiàn)在賬目中，繼續(xù)向徐某某討要140萬(wàn)元，主觀上認(rèn)為這是其股份轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)得的份額，本案系由股份轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證實(shí)被告人高某某具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意?！痹撆袥Q認(rèn)定僅僅以被告人的單方辯解為依據(jù)，就簡(jiǎn)單認(rèn)定被告人不具有非法占有故意，罔顧本案被害人及多名證人的證言及分紅確認(rèn)書(shū)、股份轉(zhuǎn)讓合同、通話(huà)錄音等客觀證據(jù)材料，未能從全案證據(jù)情況出發(fā)作出客觀、合理的認(rèn)定。

六、本案證據(jù)已足以證實(shí)被告人主觀上具有非法占有故意

被告人在合同履行完畢近半年之后，突然又提出“對(duì)方還應(yīng)支付140萬(wàn)元”，卻不能提出任何合理依據(jù)。權(quán)利的主張不能僅憑口頭主張，否則人人皆稱(chēng)對(duì)他人有權(quán)利主張并采用不法手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的主張，則必然導(dǎo)致法律制度難以實(shí)施、社會(huì)秩序難以維護(hù)。本案現(xiàn)有證據(jù)已足以證實(shí)，被告人系在合同已生效并履行完畢、無(wú)任何法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)的前提下，無(wú)故向被害人索要錢(qián)款，其主觀上顯然具有非法占有他人財(cái)物的故意。

七、被告人客觀上實(shí)施了敲詐勒索行為

被告人不僅擅自帶人來(lái)拍攝了違章照片，并將違章照片進(jìn)行編輯，配以醒目的文字，又將照片發(fā)給租戶(hù)沈瑞黃并對(duì)其恐嚇，通過(guò)沈瑞黃將照片最終傳給被害人，目的是給被害人施加壓力，滿(mǎn)足其非法要求。在董家慶代表被害人和被告人聯(lián)系時(shí)，被告人在電話(huà)中明確表示若沒(méi)有600萬(wàn)此事過(guò)不去，如果給了600萬(wàn)這事情就過(guò)去了，曝光違建的事情是不會(huì)搞的。從而迫使被害人和被告人進(jìn)行談判，其敲詐勒索的行為已經(jīng)實(shí)施。

八、被害人第一時(shí)間向我院提交書(shū)面抗訴請(qǐng)求

被害人徐某某于2019年9月28日下午收到判決書(shū)后非常氣憤、一夜未眠，于次日上午即向我院提交書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)（2018）滬0115刑初748號(hào)刑事判決書(shū)表示不服，懇請(qǐng)我院能為民主持公道、維護(hù)法律公正、還原事實(shí)真相并提請(qǐng)抗訴。要求人民法院對(duì)敲詐勒索民營(yíng)企業(yè)的犯罪人給予應(yīng)有的法律制裁。

綜上所述，本院認(rèn)為上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初748號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致有罪判無(wú)罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

上海市第一中級(jí)人民法院

上海市浦東新區(qū)人民檢察院　　

2019年9月29日

附：

1.被告人高某某現(xiàn)住居住處，聯(lián)系電話(huà)：1371775****。

2.書(shū)面提請(qǐng)抗訴材料（復(fù)印件）一份。

3.（2018）滬0115民初33581號(hào)民事判決書(shū)及（2018）滬01民終10537號(hào)民事判決書(shū)（均為復(fù)印件）各一份。

4.相關(guān)法律條文。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二十三條已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第二百七十四條敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百二十八條地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。