四川省新津縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

（二審程序適用）

新檢刑檢訴刑抗〔2020〕2號(hào)

新津縣人民法院2020年6月12日以（2019）川0132刑初274號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人馬某某涉嫌尋釁滋事罪一案判決：“被告人馬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年,......對(duì)扣押在案的作案工具砍刀一把、武士刀一把予以沒(méi)收（由扣押機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理）”。同月29日本院收到判決書(shū)后，經(jīng)依法審查認(rèn)為，新津縣人民法院一審判決對(duì)馬某某持刀將被害人譚某某砍傷這一事實(shí)未予以認(rèn)定，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；對(duì)馬某某尋釁滋事致被害人譚某某輕傷二級(jí)這一情節(jié)量刑一年有期徒刑，屬量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)抗訴。理由如下：

新津縣人民法院判決認(rèn)為：“被告人馬某某持兇器追逐、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人馬某某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人馬某某有犯罪前科，本院在量刑時(shí)酌情從重處罰。被告人馬某某歸案后如實(shí)供述自己提刀追逐被害人的尋釁滋事罪行為是坦白，并自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。新津縣人民檢察院指控被告人馬某某持兇器追逐、辱罵、恐嚇?biāo)说氖聦?shí)成立，犯尋釁滋事罪的罪名正確，本院予以支持。但是新津縣人民檢察院指控被告人馬某某持刀砍傷他人的刑事證據(jù)不充分，不能排除合理懷疑，不能得出唯一結(jié)論，本院不予支持。關(guān)于被告人馬某某所提，馬某某只提刀追逐過(guò)譚某某，沒(méi)有用刀砍傷譚某某的問(wèn)題。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)以及刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，新津縣人民檢察院指控被告人馬某某持刀砍傷譚某某的刑事證據(jù)不充分，不能排除合理懷疑，不能得出唯一結(jié)論，因此在刑事訴訟部分不能認(rèn)定馬某某持刀砍傷譚某某的事實(shí)，但是馬某某有持砍刀追逐、辱罵、恐嚇譚某某的事實(shí)，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人馬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，合并前罪販賣(mài)毒品罪所判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元?！?/span>

一審上述判決未對(duì)馬某某持刀砍傷譚某某這一事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)馬某某持刀將譚某某砍傷這一事實(shí)；該判決對(duì)被告人馬某某歸案后如實(shí)供述自己提刀追逐被害人的尋釁滋事罪行為認(rèn)定為坦白，但馬某某事實(shí)上并未對(duì)其提刀砍傷譚某某的事實(shí)進(jìn)行如實(shí)供述，不應(yīng)認(rèn)定為坦白；馬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，屬量刑不當(dāng)。

?事實(shí)認(rèn)定方面：

1、馬某某供述中稱(chēng)，譚某某系羅某某持刀所傷，但根據(jù)證人羅某某及彭某某證言，彭某某稱(chēng)，“看見(jiàn)馬某某持一米長(zhǎng)的砍刀追逐譚某某等人，但由于角度問(wèn)題，只看到馬某某有砍人的姿勢(shì)，具體砍沒(méi)砍到人、砍到了誰(shuí)，沒(méi)看清楚；但彭某某回家后，馬某某給其打電話說(shuō)，自己把人殺到了?！绷_某某則稱(chēng)，“看到馬某某拿著一把一米多的砍刀在和對(duì)方兩三個(gè)人爭(zhēng)吵，其和彭某某正準(zhǔn)備走的時(shí)候，看見(jiàn)馬某某舉著刀對(duì)著對(duì)方砍，對(duì)方往外面的路上跑，馬某某就拿著刀去追?！迸砟衬场⒘_某某均是馬某某叫去現(xiàn)場(chǎng)幫忙的，根據(jù)常理和證據(jù)規(guī)則，不可能做出對(duì)譚某某一方有利的陳述，但二人證言均指向譚某某系被馬某某砍傷，因此彭某某、羅某某供述馬某某砍傷譚某某的證據(jù)證明力大于馬某某辯解。

2、根據(jù)譚某某陳述，其是被馬某某砍傷，譚某某和馬某某系2015年10月6日晚第一次見(jiàn)面，故不可能在這之前存在私人恩怨，更不可能誣告馬某某；且2020年10月7日凌晨馬某某一方在場(chǎng)的還有羅某某和彭某某、馬某某之妻趙某某，譚某某為何獨(dú)獨(dú)指認(rèn)是馬某某將其砍傷？

3、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人陳某某證言、辨認(rèn)筆錄及照片，陳某某稱(chēng)，其開(kāi)車(chē)路過(guò)新津縣津平旅館處，聽(tīng)見(jiàn)對(duì)面巷子里有打鬧聲，其停車(chē)后看見(jiàn)一個(gè)年輕小伙子從馬某某小區(qū)里面朝外面跑，緊跟著馬某某就追了出來(lái)，手上還拿了一把刀，當(dāng)時(shí)巷子里面小區(qū)門(mén)口還站了些人，但這些人沒(méi)有追。其被眼前的狀況嚇到了，趕緊開(kāi)車(chē)離開(kāi)。從陳某某證言可以得出，案發(fā)當(dāng)時(shí)只有馬某某拿著刀在追趕譚某某，并沒(méi)有其他人參與，再結(jié)合譚某某陳述和羅某某、彭某某等人證言，可以得出馬某某持刀將譚某某砍傷這一事實(shí)。

4、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻看到，馬某某拿著砍刀追逐譚某某進(jìn)了巷子，后面出來(lái)之后馬某某也是提著刀跟在譚某某后面追，只是由于監(jiān)控視頻的角度問(wèn)題，未能直接看到馬某某砍傷譚某某這一過(guò)程，但綜合所有證據(jù)材料，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)只有馬某某一人持刀在追逐譚某某，故譚某某左手臂上刀傷不可能是其他人所砍傷。

5、根據(jù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的馬某某用于包裹其砍刀的枕套上血跡，鑒定結(jié)論該血跡系譚某某的血跡，馬某某對(duì)此未提出合理解釋?zhuān)辛Ψ瘩g了馬某某辯稱(chēng)其未用刀砍傷譚某某這一說(shuō)法，更加印證譚某某關(guān)于馬某某將其砍傷的陳述。

6、根據(jù)全案證據(jù)，譚某某一方只有楊某某拿過(guò)武士刀后被馬某某要求放到地上后由馬某某的妻子趙某某持刀，因此，譚某某一方并無(wú)人持刀，后譚某某被刀所傷，毫無(wú)疑問(wèn)是馬某某一方所為。

從上述證據(jù)能夠證實(shí)是馬某某砍傷譚某某，更何況即使是馬某某所辯解的是羅某某砍傷譚某某，作為邀約彭某某、羅某某來(lái)扎場(chǎng)子的馬某某也是共同犯罪的邀約者，根據(jù)共同犯罪部分行為全部責(zé)任理論，其也應(yīng)對(duì)共同犯罪的結(jié)果負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是馬某某砍傷譚某某還是羅某某砍傷譚某某，馬某某均應(yīng)為譚某某輕傷結(jié)果負(fù)責(zé)。綜上，馬某某砍傷譚某某致其輕傷這一事實(shí)，已有確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，并非未排除合理懷疑。

量刑方面:1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，系坦白”。馬某某對(duì)其持刀砍傷譚某某這一事實(shí)予以否認(rèn)，不屬于如實(shí)供述自己罪行，故不能認(rèn)定為坦白。

2、本案中，馬某某持刀將譚某某砍傷致譚某某輕傷二級(jí)，且馬某某系累犯，有三次犯罪前科，根據(jù)四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則，“21.（1）對(duì)于前罪被判處五年以上有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后三年內(nèi)再犯罪的累犯，可以增加基準(zhǔn)刑的20%-40%；”“22.對(duì)于有前科的，綜合考慮前科的性質(zhì)、時(shí)間間隔長(zhǎng)短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的10%以下?！薄埃ㄊめ呑淌伦铮?.隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，具有下列“情節(jié)惡劣”情形之一的，在一年六個(gè)月至三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：致一人以上輕傷的；”綜合以上情節(jié)，對(duì)被告人馬某某至少應(yīng)判處兩年有期徒刑。故新津縣人民法院對(duì)被告人馬某某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年屬于量刑偏輕。

綜上所述，被告人馬某某持刀砍傷譚某某犯尋釁滋事罪的事實(shí)，有羅某某、彭某某等證人證言、被害人譚某某陳述及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)材料予以證實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是馬某某持刀將譚某某砍傷這一事實(shí)。以尋釁滋事罪定罪處罰并在有期徒刑兩年以上量刑。新津縣人民法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)糾正。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

新津縣人民法院

2020年7月8日

附：

被告人馬某某現(xiàn)羈押于新津縣看守所。