甘肅省隴西縣人民檢察院

刑事抗訴書

隴檢訴訴刑抗〔2019〕2號

????隴西縣人民法院以（2019）甘1122刑初160號刑事判決書對被告人馬某甲敲詐勒索罪一案作出一審判決：被告人馬某甲犯敲詐勒索罪判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣50000元；前罪犯行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣100000元，合并執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金150000元。本院依法審查后認(rèn)為，馬某甲敲詐勒索案一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

????一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被告人馬某甲的敲詐勒索罪的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為65萬元。一審判決書將被告人馬某甲行賄24萬元犯罪數(shù)額已判處刑罰，不應(yīng)計(jì)入其敲詐勒索犯罪數(shù)額，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

首先，被告人馬某甲實(shí)施行賄犯罪的資金不受法律保護(hù)。本案中，被告人馬某甲給馬某乙、馬某丙行賄24萬元，屬違法犯罪行為，該罪于2019年4月23日被甘肅省合作市人民法院判處有期徒刑一年；后被告人馬某甲實(shí)施的敲詐勒索行為屬新的犯罪事實(shí)，其24萬元行賄款屬違法資金，不受法律保護(hù)，不應(yīng)從本院認(rèn)定的敲詐勒索罪數(shù)額中剔除。其次，被告人馬某甲實(shí)施行賄罪和敲詐勒索罪的犯罪目的不同。行賄的犯罪目的是為了讓馬某乙和馬某丙在甘肅省隴西縣**改造項(xiàng)目（第三標(biāo)）工程上予以照顧。敲詐勒索的犯罪目的是以其在工程中虧損為由，要求補(bǔ)償70萬元的工程損失款，并以舉報(bào)馬某乙、馬某丙受賄相威脅。由于前后兩罪的犯罪目的不同，導(dǎo)致造成的犯罪結(jié)果亦不同。再次，馬某甲經(jīng)營的甘肅省**建筑工程公司與隴西縣**局之間沒有隸屬關(guān)系。甘肅省隴西縣**改造項(xiàng)目（第三標(biāo)）的工程的合同是甘肅省**局和隴西縣**局之間簽訂的合同協(xié)議書，該工程是由甘肅省**局和隴西縣**局之間進(jìn)行清算的，馬某甲經(jīng)營的甘肅省**建筑工程公司沒有和甘肅省**局簽訂分包合同及清算協(xié)議，且該公司無資質(zhì)承包工程，被告人馬某甲要求馬某乙和馬某丙補(bǔ)償70萬元的工程損失款純屬故意敲詐。

????二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。被告人馬某甲的行為不構(gòu)成自首，成立自首必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：自動投案和如實(shí)供述自己的罪行。本案中，2018年5月29日馬某乙和馬某丙因受賄已主動向省委巡視組工作人員進(jìn)行了情況說明，2018年5月30?日省委巡視組工作人員對馬某甲進(jìn)行詢問時(shí)已經(jīng)掌握了犯罪事實(shí)，故其不符合自動投案。對馬某甲進(jìn)行詢問過程中，馬某甲僅陳述了其向馬某乙、馬某丙行賄的事情，在談話筆錄中，也未陳述其向馬某乙和馬某丙實(shí)施敲詐勒索的犯罪事實(shí)。

????綜上所述，隴西縣人民法院（2019）甘1122刑初160號刑事判決書將被告人馬某甲向馬某乙、馬某丙行賄的24萬元未計(jì)入敲詐勒索罪的犯罪數(shù)額，且認(rèn)定自首情節(jié)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

定西市中級人民法院

?????????????????????????????

?????????????????????????????????2019年10月9日

附：

???被告人馬某甲現(xiàn)羈押于隴西縣看守所。