撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2017〕26號

撫順市順城區(qū)人民法院以（2017）遼0411刑初45號刑事判決書對被告人馬某某涉嫌詐騙罪一案判決：被告人馬某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰，判決被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元。本院依法審查后認為，該判決認定被告人馬某某為從犯，減輕處罰，屬于適用法律錯誤，量刑畸輕，致判決錯誤，理由如下：

被告人馬某某伙同宋波、何某某、鄧建偉、寇順遠（均另案處理）等人冒充軍人身份通過王某某與被害人某某某取得聯(lián)系，謊稱能為被害人某某某的孩子苗某某辦理到武漢**學(xué)院上學(xué)，取得被害人某某某信任，騙取被害人某某某人民幣170萬元。其中被告人馬某某在本案中向同案犯鄧建偉、何某某介紹寇順遠，并對苗某某冒充武漢**學(xué)院**，使被害人產(chǎn)生錯誤認識，進而處分財物，被告人馬某某事后參與分贓，獲得贓款人民幣50,000.00元，是本案整體犯罪行為的一個重要環(huán)節(jié)，而不是在宋波、何某某、鄧建偉三人的指揮下，起次要輔助作用的犯罪團伙一般成員，其行為與宋波、何某某、鄧建偉等人基本一致，所起作用相當(dāng)，其分贓數(shù)額較小不能作為認定其在犯罪行為中作用大小的依據(jù)。由于判決認定被告人馬某某為從犯，適用了減輕處罰情節(jié)，使馬某某在十年以下進行量刑，屬于量刑畸輕。綜上，本案各同案犯作用相當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯，適用減輕處罰情節(jié)，判決屬于使用法律不當(dāng)，量刑畸輕，致判決錯誤。

綜上所述，撫順市順城區(qū)人民法院判決被告人馬某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰，判決被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元，屬于適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕，判決錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

撫順市中級人民法院

2017年7月14日

附：

1．被告人馬某某現(xiàn)羈押于撫順市第二看守所。

2．其余材料與一審無異。撫順市順城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫順檢訴訴刑抗〔2017〕26號

撫順市順城區(qū)人民法院以（2017）遼0411刑初45號刑事判決書對被告人馬喜倫涉嫌詐騙罪一案判決：被告人馬喜倫在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰，判決被告人馬喜倫犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元。本院依法審查后認為，該判決認定被告人馬喜倫為從犯，減輕處罰，屬于適用法律錯誤，量刑畸輕，致判決錯誤，理由如下：

被告人馬喜倫伙同宋波、何佳隆、鄧建偉、寇順遠（均另案處理）等人冒充軍人身份通過王瑞強與被害人元日順取得聯(lián)系，謊稱能為被害人元日順的孩子苗桐碩辦理到武漢軍事經(jīng)濟學(xué)院上學(xué)，取得被害人元日順信任，騙取被害人元日順人民幣170萬元。其中被告人馬喜倫在本案中向同案犯鄧建偉、何佳隆介紹寇順遠，并對苗桐碩冒充武漢軍事經(jīng)濟學(xué)院教師，使被害人產(chǎn)生錯誤認識，進而處分財物，被告人馬喜倫事后參與分贓，獲得贓款人民幣50,000.00元，是本案整體犯罪行為的一個重要環(huán)節(jié)，而不是在宋波、何佳隆、鄧建偉三人的指揮下，起次要輔助作用的犯罪團伙一般成員，其行為與宋波、何佳隆、鄧建偉等人基本一致，所起作用相當(dāng)，其分贓數(shù)額較小不能作為認定其在犯罪行為中作用大小的依據(jù)。由于判決認定被告人馬喜倫為從犯，適用了減輕處罰情節(jié)，使馬喜倫在十年以下進行量刑，屬于量刑畸輕。綜上，本案各同案犯作用相當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯，適用減輕處罰情節(jié)，判決屬于使用法律不當(dāng)，量刑畸輕，致判決錯誤。?

綜上所述，撫順市順城區(qū)人民法院判決被告人馬喜倫在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰，判決被告人馬喜倫犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元，屬于適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕，判決錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

撫順市中級人民法院

2017年7月14日

附：

1．被告人馬喜倫現(xiàn)羈押于撫順市第二看守所。

2．其余材料與一審無異。