安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院
刑事抗訴書
(二審程序適用)
花檢訴刑抗〔2020〕132號(hào)
安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院于2020年9月29日以(2020)皖0503刑初179號(hào)刑事判決書對(duì)被告人顧某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案作出一審判決,以被告人顧某某犯危險(xiǎn)駕駛罪判處免于刑事處罰。
????本院經(jīng)審查認(rèn)為,一審法院判決未采納本院依法提出的量刑建議,以顧某某未造成實(shí)際損害,犯罪情節(jié)輕微,且系坦白,并認(rèn)罪認(rèn)罰,對(duì)顧某某免于刑事處罰,系量刑明顯不當(dāng),該判決確有錯(cuò)誤。理由如下:
一、一審判決對(duì)被告人顧某某免于刑事處罰明顯不當(dāng)。
一審法院以“被告人顧某某系在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中,未造成實(shí)際損害,犯罪情節(jié)輕微,且系坦白,并認(rèn)罪認(rèn)罰?”為由對(duì)顧某某免于刑事處罰。然而,根據(jù)安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“酒駕”刑事案件量刑工作指引》第七條的規(guī)定,血液酒精含量未達(dá)到130mg/100ml,才具有免于刑事處罰的條件,而被告人顧某某血液中乙醇含量為146.5mg/100ml,且并不具有該條所規(guī)定的可以免于刑事處罰的幾種特殊情形;同時(shí),“未造成實(shí)際損害”,只能說(shuō)明顧某某不具有從重處罰的情形,而不能成為顧某某可以免于刑事處罰的理由。所以,一審法院以此理由對(duì)顧某某免于刑事處罰,違反了安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“酒駕”刑事案件量刑工作指引》第七條的規(guī)定。
二、一審判決未采納量刑建議違反刑事訴訟法的規(guī)定。
因被告人顧某某如實(shí)供述犯罪事實(shí),并且認(rèn)罪認(rèn)罰,本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,對(duì)被告人顧某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,在其辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下,進(jìn)行量刑協(xié)商,后達(dá)成“建議判處拘役一個(gè)月,緩刑二個(gè)月,并處罰金人民幣2000元”的協(xié)商結(jié)果,被告人顧某某及其辯護(hù)人均在《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》上簽字確認(rèn)。然而,本案并未出現(xiàn)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條所規(guī)定的除外情形,一審法院在查明本案事實(shí)的情況下,確認(rèn)顧某某認(rèn)罪認(rèn)罰程序合法且具有自愿性后,即未采納本院提出的量刑建議,也未闡明量刑建議明顯不當(dāng)?shù)睦碛桑`反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,人民法院依法作出判決時(shí),一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”的規(guī)定。
綜上所述,本院認(rèn)為,花山區(qū)人民法院的一審判決未采納本院提出的量刑建議,判處被告人顧某某免于刑事處罰明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的嚴(yán)肅性,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定,特提出抗訴,請(qǐng)依法判處。
此致
安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院
馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院
2020年10月9日
附件:被告人顧某某現(xiàn)被取保候?qū)徲隈R鞍山市雨山區(qū)**小區(qū)**棟**室。
成為第一個(gè)評(píng)論者