安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

花檢訴刑抗〔2020〕132號(hào)

安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院于2020年9月29日以（2020）皖0503刑初179號(hào)刑事判決書對(duì)被告人顧某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案作出一審判決，以被告人顧某某犯危險(xiǎn)駕駛罪判處免于刑事處罰。

????本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院判決未采納本院依法提出的量刑建議，以顧某某未造成實(shí)際損害，犯罪情節(jié)輕微，且系坦白，并認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)顧某某免于刑事處罰，系量刑明顯不當(dāng)，該判決確有錯(cuò)誤。理由如下：

一、一審判決對(duì)被告人顧某某免于刑事處罰明顯不當(dāng)。

一審法院以“被告人顧某某系在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中，未造成實(shí)際損害，犯罪情節(jié)輕微，且系坦白，并認(rèn)罪認(rèn)罰?”為由對(duì)顧某某免于刑事處罰。然而，根據(jù)安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“酒駕”刑事案件量刑工作指引》第七條的規(guī)定，血液酒精含量未達(dá)到130mg/100ml，才具有免于刑事處罰的條件，而被告人顧某某血液中乙醇含量為146.5mg/100ml，且并不具有該條所規(guī)定的可以免于刑事處罰的幾種特殊情形；同時(shí)，“未造成實(shí)際損害”，只能說(shuō)明顧某某不具有從重處罰的情形，而不能成為顧某某可以免于刑事處罰的理由。所以，一審法院以此理由對(duì)顧某某免于刑事處罰，違反了安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“酒駕”刑事案件量刑工作指引》第七條的規(guī)定。

二、一審判決未采納量刑建議違反刑事訴訟法的規(guī)定。

因被告人顧某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并且認(rèn)罪認(rèn)罰，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，對(duì)被告人顧某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在其辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下，進(jìn)行量刑協(xié)商，后達(dá)成“建議判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣2000元”的協(xié)商結(jié)果，被告人顧某某及其辯護(hù)人均在《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》上簽字確認(rèn)。然而，本案并未出現(xiàn)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條所規(guī)定的除外情形，一審法院在查明本案事實(shí)的情況下，確認(rèn)顧某某認(rèn)罪認(rèn)罰程序合法且具有自愿性后，即未采納本院提出的量刑建議，也未闡明量刑建議明顯不當(dāng)?shù)睦碛桑`反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”的規(guī)定。

綜上所述，本院認(rèn)為，花山區(qū)人民法院的一審判決未采納本院提出的量刑建議，判處被告人顧某某免于刑事處罰明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的嚴(yán)肅性，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院

馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院

2020年10月9日　

附件：被告人顧某某現(xiàn)被取保候?qū)徲隈R鞍山市雨山區(qū)**小區(qū)**棟**室。