鄭州市金水區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

鄭金檢公訴訴刑抗〔2019〕4號(hào)

鄭州市金水區(qū)人民法院以（2019）豫0105刑初21號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人韓某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。我院于2019年5月30日收到判決書(shū)，經(jīng)依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，應(yīng)當(dāng)抗訴。理由如下：

該判決書(shū)適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)被告人韓某某量刑畸輕。

一、該判決適用2019年2月的“兩高”《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，認(rèn)定被告人犯罪情節(jié)嚴(yán)重，系法律適用錯(cuò)誤。

2019年的司法解釋不影響2018年10月新修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于信用卡套現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的適用。主要理由是：

1、從立法意圖和司法實(shí)踐上看：信用卡套現(xiàn)不同于一般的“資金支付結(jié)算”行為。

將非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的一種行為類(lèi)型，主要是為了打擊地下錢(qián)莊洗錢(qián)行為；而將信用卡套現(xiàn)規(guī)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的行為類(lèi)型，更多是為了維護(hù)信用卡管理秩序，二者保護(hù)的法益不盡相同，信用卡套現(xiàn)涉嫌非法發(fā)放貸款，銀行不僅僅損失的是手續(xù)費(fèi)，更多會(huì)造成銀行資金損失的危險(xiǎn)，給金融安全帶來(lái)威脅，同時(shí)還容易誘發(fā)信用卡詐騙行為，而且隨著第三方支付平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展，持卡人甚至可以實(shí)現(xiàn)自給自足的養(yǎng)卡套現(xiàn)。故信用卡套現(xiàn)的實(shí)質(zhì)違法性或法益侵害性就在于對(duì)金融管理秩序的破壞以及對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)資金財(cái)產(chǎn)損失的抽象危險(xiǎn)。

最高檢、公安部2010年5月7日《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》已明確對(duì)非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)和信用卡套現(xiàn)的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)分別作出不一樣的規(guī)定，可見(jiàn)高檢院認(rèn)為二者是不同類(lèi)別的行為類(lèi)型，不可等同視之。

“兩高”相關(guān)人員在解讀2019年新的司法解釋時(shí)，明確指出新司法解釋對(duì)1998年最高法有關(guān)外匯犯罪的司法解釋以及2010年追訴標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作了適當(dāng)調(diào)整，并未提及信用卡套現(xiàn)問(wèn)題。?

2、從法理解釋上看，信用卡套現(xiàn)不符合2019年的解釋“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”情形。

2019年2月1日兩高《關(guān)于辦理非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2019年《解釋》）具體規(guī)定了屬于“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的情形：（1）?虛構(gòu)支付結(jié)算情形。即使用受理終端或網(wǎng)絡(luò)支付接口等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金的；?（2）公轉(zhuǎn)私、套取現(xiàn)金情形。即非法為他人提供單位銀行結(jié)算賬戶(hù)套現(xiàn)或者單位銀行結(jié)算賬戶(hù)轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶(hù)服務(wù)的；（3）支票套現(xiàn)情形。俗稱(chēng)“支票串現(xiàn)金”，即非法為他人提供支票套現(xiàn)服務(wù)；此外，第4項(xiàng)兜底項(xiàng)規(guī)定了其他非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的情形，以適應(yīng)支付結(jié)算方式不斷變化的需要。根據(jù)體系解釋的原理，2019年《解釋》第1項(xiàng)所涵蓋的內(nèi)容及行為方式應(yīng)當(dāng)與后3項(xiàng)具有同等性或相當(dāng)性。信用卡套現(xiàn)的行為能否涵蓋于“虛構(gòu)支付結(jié)算情形”需要從體系的角度考量而不能僅僅作字面的理解。通過(guò)與后3項(xiàng)“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的情形作橫向比較，“支付”所指向的資金系實(shí)有資金，而非金融機(jī)構(gòu)的信用額度，非法支付所破壞的主要是金融監(jiān)管秩序而不直接威脅金融資金安全，即第1項(xiàng)所指的是非法向指定付款方支付貨幣資金的“支付”，與輔助信用卡持卡人套取金融機(jī)構(gòu)資金的“支付”具有實(shí)質(zhì)差別。使用信用卡套現(xiàn)表面上雖然也有“支付”行為，但重點(diǎn)在于非法向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，本質(zhì)上是輔助信用卡持卡人套取金融機(jī)構(gòu)資金，因此超出了2019年《解釋》“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的范疇，具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。這一點(diǎn)可以從2018年《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于2019年《解釋》得到證明。因此，使用信用卡套現(xiàn)的行為仍應(yīng)適用2018年《解釋》。

二、被告人韓某某非法經(jīng)營(yíng)的**APP行為的本質(zhì)是信用卡套現(xiàn)，依法應(yīng)適用《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于信用卡套現(xiàn)的非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行定罪量刑處罰。

該本案被告人韓某某非法經(jīng)營(yíng)的**APP就是廈門(mén)**公司（**）公司的****平臺(tái)的換殼產(chǎn)品，功能完全一樣。簡(jiǎn)單理解****就是一款智能刷卡APP或者叫“手機(jī)（線(xiàn)上）POS機(jī)”，專(zhuān)業(yè)叫做“無(wú)卡支付”或者叫“**支付”是打通用戶(hù)和各發(fā)卡行以及擁有支付牌照通道的**類(lèi)軟件。該“****”APP網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)打著**支付的大旗，存在無(wú)支付牌照和異地虛擬交易成功套現(xiàn)，多家支付公司更是為****提供通道，為最終客戶(hù)提供公共事業(yè)支付通道變現(xiàn)，甚至涉嫌以傳銷(xiāo)的方式發(fā)展會(huì)員，通過(guò)刷卡層層獲利。**就是****的授權(quán)使用方，軟件介入****平臺(tái)，由****平臺(tái)為其提供上游支付通道和資金結(jié)算服務(wù)，掃碼功能代替POS機(jī)，其本質(zhì)依然為信用卡套現(xiàn)，只不過(guò)從線(xiàn)下POS機(jī)套現(xiàn)改為線(xiàn)上套現(xiàn)。

銀行卡業(yè)務(wù)只能有取得經(jīng)營(yíng)許可證的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，如果設(shè)置POS機(jī)或者開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)途徑通過(guò)虛構(gòu)交易幫助持卡人套現(xiàn)而牟利，本質(zhì)上屬于提供銀行卡相關(guān)服務(wù)，但因不具有資質(zhì)，客觀上損害了發(fā)卡銀行利益，危害金融秩序，依照《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪。

被告人韓某某非法經(jīng)營(yíng)結(jié)算總額高達(dá)1000多萬(wàn)，行為本質(zhì)是虛構(gòu)交易進(jìn)行信用卡套現(xiàn)，符合2018年的關(guān)于信用卡套現(xiàn)的解釋規(guī)定，其定罪量刑應(yīng)當(dāng)符合“情節(jié)特別嚴(yán)重（500萬(wàn)）”，依法應(yīng)當(dāng)在五年以上量刑處罰。

綜上所述，鄭州市金水區(qū)人民法院（2019）豫0105刑初字21號(hào)刑事判決書(shū)，法律適用確有錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

鄭州市中級(jí)人民法院

鄭州市金水區(qū)人民檢察院

二〇一九年六月五日

附：

1、被告人韓某某現(xiàn)被羈押于第三看守所。