伊金霍洛旗人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

伊檢一部訴刑抗〔2019〕1號(hào)

????內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗人民法院（2019）內(nèi)0627刑初296號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)為被告人韓楊彬以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，既遂數(shù)額為18萬(wàn)余元，未遂數(shù)額為50.8萬(wàn)元。未遂部分作為從重情節(jié)在量刑時(shí)予以酌情考慮，且認(rèn)定被告人韓楊彬具有自首情節(jié)。最終認(rèn)定被告人韓楊彬犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元。??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑偏輕，確有錯(cuò)誤。具體理由如下：

一、一審判決認(rèn)定該案“數(shù)額巨大”且以“未遂部分作為從重情節(jié)”為依據(jù)量刑，屬于適用法律錯(cuò)誤。

1、依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰，達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。本案中，詐騙犯罪既遂的犯罪數(shù)額達(dá)18萬(wàn)余元，屬于數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金的幅度內(nèi)追究刑事責(zé)任。詐騙犯罪未遂的犯罪數(shù)額達(dá)50.8萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑，并處罰金的幅度內(nèi)追究刑事責(zé)任。本案中詐騙既遂、未遂并存，且均單獨(dú)構(gòu)罪，應(yīng)當(dāng)就既遂部分與未遂部分分別對(duì)應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，本案中未遂部分的量刑明顯重于既遂部分，應(yīng)當(dāng)以未遂部分作為處罰標(biāo)準(zhǔn)，本案詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)為特別巨大。因此一審判決認(rèn)定該案屬于“數(shù)額巨大”，屬于適用法律錯(cuò)誤。

2、關(guān)于最高人民法院發(fā)布的王某某合同詐騙案典型案例中，裁判規(guī)則闡述的犯罪既遂部分與未遂部分分別對(duì)應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對(duì)未遂部分是否減輕處罰。但是，是否減輕應(yīng)結(jié)合全案考慮，其基本理念是避免直接以未遂數(shù)額作為刑檔數(shù)額確定全案適用的法定刑幅度，再對(duì)全案進(jìn)行是否減輕處罰評(píng)價(jià)，會(huì)導(dǎo)致部分案件的量刑畸輕。因此對(duì)于是以未遂部分還是以既遂部分作出處罰依據(jù)，關(guān)鍵在于誰(shuí)處罰較重。本案中被告人韓楊彬詐騙未遂數(shù)額為50.8萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑，并處罰金。盡管有未遂的減輕情節(jié)，但依然屬于處罰較重的部分。而一審法院以既遂部分為定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，將明顯處罰較重的未遂作為從重量刑情節(jié)，屬于適用法律錯(cuò)誤。

二、被告人韓楊彬不具有自首情節(jié)。

本案中被告人韓楊彬系電話傳喚到案，雖然在公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。但是在審查起訴階段和庭審過(guò)程中，對(duì)部分關(guān)鍵事實(shí)翻供，不能如實(shí)供述，且對(duì)行為性質(zhì)多次予以辯解，不予認(rèn)可，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。被告人韓楊彬的行為不符合我國(guó)刑事司法關(guān)于認(rèn)定自首的功能和價(jià)值的體現(xiàn)，不宜認(rèn)定為具有自首情節(jié)。一審判決對(duì)韓楊彬的自首情節(jié)予以認(rèn)定，確有錯(cuò)誤。

三、一審判決對(duì)被告人韓楊彬的量刑偏輕。

1、一審法院適用法律錯(cuò)誤，計(jì)算量刑方式有誤，導(dǎo)致對(duì)被告人韓楊彬的量刑偏輕。

2、本案被告人韓楊彬沒(méi)有對(duì)被害人進(jìn)行任何退賠，詐騙所造成的實(shí)際損失沒(méi)有挽回，被告人沒(méi)有得到被害人的諒解，社會(huì)矛盾尚未化解，一審判決對(duì)韓楊彬的量刑偏輕。

3、被告人韓楊彬雖然經(jīng)電話傳喚到案，但是其對(duì)犯罪的事實(shí)和性質(zhì)一直辯解，不能完全認(rèn)罪悔罪。

????綜上所述，伊金霍洛旗人民法院（2019）內(nèi)0627刑初296號(hào)刑事判決書(shū)適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑偏輕，確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

????????此致

????鄂爾多斯市中級(jí)人民法院

伊金霍洛旗人民檢察院

??2019年11月21日

附：

???1.被告人韓楊彬現(xiàn)羈押于伊金霍洛旗看守所。