合肥市瑤海區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

瑤檢訴刑抗〔2017〕6號

合肥市瑤海區(qū)人民法院以(2017)皖0102刑初235號刑事判決書以購買假幣罪對本院起訴書指控的被告人韋某甲、韋某乙偽造貨幣罪一案，以購買假幣罪判處兩被告人有期徒刑一年零一個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決屬定罪錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。理由如下：

一、被告人韋某甲、韋某乙主觀上具有偽造貨幣的故意，客觀上實(shí)施了偽造貨幣的行為，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定偽造貨幣罪。

最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（2010年11月3日）第一條，仿照真貨幣的圖案、形狀、色彩等特征非法制造假幣，冒充真幣的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十一條規(guī)定的“偽造貨幣”。

被告人韋某甲、韋某乙主觀上具有偽造貨幣的故意。二被告人先從網(wǎng)上學(xué)習(xí)相關(guān)制造假幣的工序，購買了裁紙刀、直尺、醬油等制造假幣的工具，為偽造貨幣犯罪做準(zhǔn)備，創(chuàng)設(shè)條件?？陀^上，向他人購買印有人民幣圖案的假幣半成品后，仿照人民幣的形狀、大小、圖案等特征對整張假幣半成品實(shí)施了裁剪、上色、做舊的行為，使經(jīng)過加工制作后的假幣足以以假亂真，冒充真幣，現(xiàn)場查獲的裁紙刀、直尺等作案工具、剪裁的邊角料、成品假幣等證據(jù)足以證實(shí)二被告人實(shí)施了上述偽造貨幣的事實(shí)，根據(jù)主客觀相一致的原則，本案應(yīng)認(rèn)定為偽造貨幣罪。

二、一審法院判決書認(rèn)定事實(shí)與認(rèn)定結(jié)果存在矛盾，導(dǎo)致定罪不當(dāng)。

一審法院判決書中載明：經(jīng)審理查明，二被告人實(shí)施了加工裁剪、上色、做舊再進(jìn)行吹干，以此方式偽造貨幣。在本院認(rèn)為，對該事實(shí)卻未作認(rèn)定，而認(rèn)為明知是偽造的貨幣而予以購買，構(gòu)成購買假幣，屬認(rèn)定事實(shí)與認(rèn)定結(jié)果前后矛盾，導(dǎo)致定罪不當(dāng)。

綜上所述，本院認(rèn)為，瑤海區(qū)人民法院(2017)皖0102刑初235號刑事判決書認(rèn)定被告人韋某甲、韋某乙購買假幣罪，未能正確評價(jià)二被告人實(shí)施的犯罪行為，混淆偽造貨幣罪與購買假幣罪的界限，造成罪刑不相適應(yīng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

合肥市中級人民法院

2017年9月22日

_?

_?