廣東省惠州市惠城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

惠城檢公訴訴刑抗〔2019〕16號(hào)

廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院于2019年11月7日以（2019）粵1302刑初634號(hào)刑事判決書對(duì)被告人陳某某行賄案一案作出判決：被告人陳某某犯行賄罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，總和刑期有期徒刑三年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該刑事判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

1.法院認(rèn)為，被告人陳某某不是林某某的辯護(hù)人，其不具有與鄭某某合作辦理林某某非國(guó)家工作人員受賄罪一案辯護(hù)人的資格。本院并未認(rèn)定陳某某和鄭某某作為林某某非國(guó)家工作人員受賄罪一案的辯護(hù)人。本院認(rèn)定陳某某和鄭某某合作辦理林某某非國(guó)家工作人員受賄案，其中所提到的“合作辦理”是指陳某某和鄭某某共同為林某某非國(guó)家工作人員受賄案提供法律或其他方面的幫助。只要陳某某和鄭某某對(duì)“合作辦理”事項(xiàng)的內(nèi)容、分工和費(fèi)用等問(wèn)題達(dá)成一致即可，不需要得到案件委托人的認(rèn)可。更何況，陳某某是否具有林某某非國(guó)家工作人員受賄案的辯護(hù)人資格不影響本案定性。

2.法院認(rèn)為，被告人陳某某的行為符合在鄭某某和吳某某之間實(shí)施溝通撮合，代為聯(lián)絡(luò)，互通信息的作用，構(gòu)成介紹賄賂罪。不可否認(rèn)，在本案中陳某某在鄭某某和吳某某之間的確起到了溝通撮合，代為聯(lián)絡(luò)，互通信息的作用，但這不是區(qū)分介紹賄賂行為與共同行賄行為的關(guān)鍵。關(guān)鍵問(wèn)題在于陳某某和鄭某某有無(wú)共同行賄的主觀故意和客觀行為，還是僅僅起到代為聯(lián)絡(luò)，互通信息的作用。本院認(rèn)為本案證據(jù)可認(rèn)定陳某某和鄭某某具有共同行賄的主觀故意和客觀行為。據(jù)鄭某某交代，其選擇與陳某某合作辦理案件的目的之一是看中了陳某某與**司法系統(tǒng)公職人員關(guān)系比較熟，方便與法官私下溝通，其向當(dāng)事人家屬收取200萬(wàn)費(fèi)用包括了其和陳某某的律師費(fèi)用及送給該案法官等公職人員的費(fèi)用，其將其中的100萬(wàn)元交給陳某某并告訴陳某某這100 萬(wàn)元人民幣是他的律師費(fèi)及需要打點(diǎn)法官的費(fèi)用。從該供述可以看出，鄭某某縱容甚至是暗示陳某某向承辦法官行賄以謀取不正當(dāng)利益。據(jù)陳某某供述，鄭某某交給其100萬(wàn)元讓其協(xié)調(diào)法官對(duì)案件進(jìn)行從輕處理。以上可以看出，陳某某和鄭某某具有共同向司法工作人員行賄的主觀故意。案件判決不久，陳某某私下交給承辦法官40萬(wàn)元，并于事后告訴鄭某某其拿給法官50萬(wàn)元。以上可以看出，鄭某某的行賄行為依托于陳某某，送不送錢給法官，送多少錢給法官完全由陳某某自行決定。鄭某某因行賄已被判處有期徒刑二年六個(gè)月，本案對(duì)陳某某的認(rèn)定與另案對(duì)鄭某某行賄行為的認(rèn)定明顯矛盾。陳某某從鄭某某給的100萬(wàn)元中拿出40萬(wàn)元送給承辦法官并于事后向某某某某匯報(bào)，即完成了共同行賄的行為。因此，本案應(yīng)認(rèn)定陳某某和鄭某某共同向司法工作人員行賄40萬(wàn)元。

3.綜上所述，本案應(yīng)認(rèn)定被告人陳某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，金額為人民幣73萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。惠城區(qū)人民法院決定合并執(zhí)行被告人陳某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，量刑畸輕。

綜上所述，本院認(rèn)為惠城區(qū)人民法院刑事判決書認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣東省惠州市中級(jí)人民法院

2019年11月29日