湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

湛開檢公訴刑抗〔2016〕6號(hào)

????湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以（2015）湛開法刑初字第***號(hào)刑事判決書對(duì)被告人陳某某涉嫌玩忽職守罪、受賄罪、行賄罪、對(duì)單位行賄罪、偽造公司、企業(yè)印章罪一案判決：陳某某犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；陳某某犯行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月；陳某某犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月；陳某某犯偽造公司、企業(yè)印章受賄罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。該判決還認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某涉嫌玩忽職守罪的證據(jù)不足，故不予支持。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不正確，且量刑畸輕，理應(yīng)糾正，理由如下：

一、本院指控被告人陳某某涉嫌玩忽職守罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予以認(rèn)定。

本院以湛開檢公刑追訴（2016）1號(hào)追加起訴決定書指控：2010年至2015年，湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局委托湛江市麻章區(qū)中環(huán)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校、湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校在湛江開發(fā)區(qū)東山、東簡、硇洲鎮(zhèn)招收農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)。被告人陳某某任湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)******局培訓(xùn)就業(yè)管理科**期間，對(duì)從報(bào)名動(dòng)員、開班申請(qǐng)、日常培訓(xùn)管理工作、培訓(xùn)師資、驗(yàn)收、鑒定等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管不到位，陳某某只派其下屬林某甲（另案處理）負(fù)責(zé)培訓(xùn)學(xué)校的報(bào)名動(dòng)員、開班申請(qǐng)、驗(yàn)收、鑒定等整個(gè)過程，陳某某本人并沒有完成日常巡查工作，也從未到現(xiàn)場核實(shí)、僅憑臺(tái)賬資料和聽取下屬林某甲的口頭匯報(bào)就在湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的《開班審批表》、《巡查記錄》、《驗(yàn)收結(jié)論書》、《培訓(xùn)補(bǔ)貼預(yù)撥經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表》、《湛江開發(fā)區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼申請(qǐng)表》等申請(qǐng)表中簽名確認(rèn)。后湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校在培訓(xùn)上課人數(shù)嚴(yán)重不足，且沒有按協(xié)議與規(guī)定明確上課課時(shí)300至400個(gè)課時(shí)進(jìn)行上課，實(shí)際上課只有60多個(gè)課時(shí)，上課課時(shí)嚴(yán)重不足，學(xué)員考試抄襲作弊等情況下，向湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)財(cái)政局申請(qǐng)關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金人民幣約1400萬元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.書證：《開班審批表》、《巡查記錄》、《驗(yàn)收結(jié)論書》、《培訓(xùn)補(bǔ)貼預(yù)撥經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表》等驗(yàn)收臺(tái)賬資料；《湛江開發(fā)區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼申請(qǐng)表》等申請(qǐng)職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼資金的相關(guān)憑證；相關(guān)文件資料；2.證人證言：證人張某某、蘇某甲、豆某某、黃某甲、梁某甲、周某某、吳某甲、陳某甲、某某瑛、蘇某某、楊某某、葉某某、陳某乙、何某某、陳某丙、許某某、黃某乙、陳某丁、陳某戊、唐某某、李某某、林某甲、林某乙、林某丙、鐘某某、梁某乙、陳己、冼某某、龐某某、陸某某、銀某某、吳某乙、吳某丙等人的證言；3.被告人的供述與辯解：被告人陳某某的供述與辯解。以上證據(jù)材料來源程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且相互印證，已形成完整而有力的證據(jù)鏈條，具有唯一性和排他性。因此，本院起訴書指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

二、湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為：“在本案中，涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校是依法登記設(shè)立的法人機(jī)構(gòu)，具體獨(dú)立開展業(yè)務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的資格。雖有多名培訓(xùn)學(xué)校工作人員的證言均證實(shí)涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校在開辦培訓(xùn)班過程中存在培訓(xùn)課時(shí)沒有達(dá)到規(guī)定的要求、虛假填報(bào)考勤登記表等情況，但本案沒有證據(jù)證明具體有多少期培訓(xùn)班是沒有達(dá)到申領(lǐng)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金而虛假申報(bào)領(lǐng)取，亦沒有證據(jù)證明已取得職業(yè)能力等級(jí)證書的培訓(xùn)對(duì)象是不符合獲取職業(yè)證書條件，故涉案的湛江市麻章區(qū)中環(huán)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校、湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校涉嫌詐騙國家專項(xiàng)補(bǔ)貼資金人民幣1400萬元的證據(jù)不足。事實(shí)上，涉案的培訓(xùn)學(xué)校通過舉辦農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)班219期，也實(shí)際安排教師給學(xué)員上課，并幫助學(xué)員通過培訓(xùn)考試，取得相關(guān)證書，培訓(xùn)合格人數(shù)共計(jì)11554人，已達(dá)到提高農(nóng)村勞動(dòng)力技能，幫助農(nóng)村勞動(dòng)擴(kuò)大、轉(zhuǎn)移就業(yè)的目的，涉案學(xué)校據(jù)此向財(cái)政申領(lǐng)補(bǔ)貼資金，已經(jīng)達(dá)到國家投入補(bǔ)貼資金的目的。從這個(gè)角度看，國家所投入的補(bǔ)貼資金就沒有損失。盡管被告人陳某某在任湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)******培訓(xùn)就業(yè)管理科**期間，對(duì)培訓(xùn)學(xué)校的報(bào)名動(dòng)員、開班申請(qǐng)、日常培訓(xùn)管理工作、培訓(xùn)師資、驗(yàn)收、鑒定等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管不到位，但具體給國家造成多少經(jīng)濟(jì)損失，目前沒有證據(jù)明確予以證明，且公訴機(jī)關(guān)沒有提供哪些學(xué)員沒有獲得職業(yè)資格證而取得補(bǔ)貼資金的相關(guān)證據(jù)，也沒有提供哪些學(xué)員因弄虛作假被相關(guān)部門撤銷職業(yè)資格證的證據(jù)。因此，無法證明因被告人陳某某的玩忽職守行為導(dǎo)致公共利益、國家和人民的利益損失為多少。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某構(gòu)成玩忽職守罪的證據(jù)不足。”一審法院的這一判決認(rèn)定屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，理應(yīng)予以糾正。

本院認(rèn)為，根據(jù)《湛江市農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)助資金管理暫行辦法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)監(jiān)察和職能部門定期抽查發(fā)現(xiàn)定點(diǎn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不按照規(guī)定課時(shí)要求、教學(xué)內(nèi)容要求、設(shè)備及師資要求開展培訓(xùn)的，第一次予以警告并要求整改，第二次取消其定點(diǎn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資格；經(jīng)不定期抽查發(fā)現(xiàn)，每期培訓(xùn)班培訓(xùn)期間累計(jì)3次缺課（除請(qǐng)假外，特殊情況需要請(qǐng)假的要憑請(qǐng)假條）的學(xué)員，不給予任何補(bǔ)助，累計(jì)3次到課人數(shù)均未達(dá)到80%的，或者當(dāng)期培訓(xùn)班實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)率為零的，當(dāng)期培訓(xùn)班不給予任何補(bǔ)助，并進(jìn)行全市通報(bào)批評(píng)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一年內(nèi)抽查發(fā)現(xiàn)到課人數(shù)不到80%累計(jì)達(dá)6次的或者轉(zhuǎn)移就業(yè)率（憑就業(yè)合同號(hào)或者工資發(fā)放表或者就業(yè)證明）達(dá)不到85%的或者考試合格率達(dá)不到80%，取消其定點(diǎn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資格；一經(jīng)發(fā)現(xiàn)以虛假資料騙取培訓(xùn)補(bǔ)貼資金的，取消其定點(diǎn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資格，并按照相關(guān)規(guī)定退款及追究法紀(jì)責(zé)任”。本案有下列證據(jù)充分證明涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校在舉辦培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)技能過程中沒有達(dá)到國家規(guī)定可以申領(lǐng)專項(xiàng)培訓(xùn)資金補(bǔ)貼的課時(shí)標(biāo)準(zhǔn)：1、據(jù)培訓(xùn)學(xué)校的相關(guān)工作人員的證言反映，學(xué)校未能按照相關(guān)培訓(xùn)文件要求安排足額課時(shí)給參加農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)班的學(xué)員上課，學(xué)校報(bào)送驗(yàn)收的《考勤表》是相關(guān)工作人員在辦公室按照申領(lǐng)農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金的相關(guān)文件要求標(biāo)準(zhǔn)虛假填寫。2、據(jù)相關(guān)證人證言反映，培訓(xùn)學(xué)校安排上課的課時(shí)未達(dá)到相關(guān)文件規(guī)定的300到400課時(shí)，大部分的學(xué)員均僅僅是參加上課幾次。3、附卷的《麻章中環(huán)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校教師工資發(fā)放表》以及中環(huán)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校、東海職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校在2010年至2015年組織農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)移就業(yè)明細(xì)表、培訓(xùn)補(bǔ)貼申請(qǐng)明細(xì)表、撥款憑證、賬戶入賬明細(xì)等材料也證明鄧某某的培訓(xùn)學(xué)校沒有足額安排課時(shí)給學(xué)員上課，因?yàn)檎{(diào)取附卷的教師工資發(fā)放表體現(xiàn)鄧某某的培訓(xùn)學(xué)校共雇傭教師上課3900.5x6=23403課時(shí)，而相關(guān)材料體現(xiàn)鄧某某的培訓(xùn)學(xué)校開班培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力共計(jì)219期，按照文件規(guī)定每期必須上課約300課時(shí)，共計(jì)必須安排教師上課共計(jì)65700課時(shí)，據(jù)此，涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校雇傭教師上課課時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到相關(guān)培訓(xùn)文件規(guī)定的課時(shí)要求。據(jù)上，本案有確實(shí)、充分證據(jù)涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校安排教師在培訓(xùn)點(diǎn)上課的培訓(xùn)課時(shí)僅是國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)的三分之一左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到國家相關(guān)培訓(xùn)文件規(guī)定的課時(shí)要求。按照涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校實(shí)際安排的培訓(xùn)課時(shí)情況，其未達(dá)到提高農(nóng)村勞動(dòng)力技能，幫助農(nóng)村勞動(dòng)擴(kuò)大、轉(zhuǎn)移就業(yè)的目的，涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校未達(dá)到國家投入補(bǔ)貼資金的目，其開展的培訓(xùn)工作根本不符合申領(lǐng)國家撥付的培訓(xùn)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金的條件，據(jù)而鄧某某以涉案兩所培訓(xùn)學(xué)校的名義通過隱瞞事實(shí)真相非法獲取國家專項(xiàng)資金1400萬元的行為，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。因此，鄧某某涉嫌詐騙國家專項(xiàng)資金1400萬元就是因被告人陳某某的玩忽職守行為導(dǎo)致公共利益、國家和人民的利益損失的危害結(jié)果。本院指控被告人陳某某涉嫌玩忽職守罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。而一審法院認(rèn)為“公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某構(gòu)成玩忽職守罪的證據(jù)不足”是屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，理應(yīng)糾正。

三、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，被告人陳某某涉嫌玩忽職守罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，其法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。但一審法院以“證據(jù)不足”為由不予以認(rèn)定，從而導(dǎo)致本案的量刑畸輕，理應(yīng)糾正。

綜上所述，本院指控被告人陳某某涉嫌玩忽職守罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。而一審法院認(rèn)為“公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某構(gòu)成玩忽職守罪的證據(jù)不足”是屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致本案的量刑畸輕，理應(yīng)糾正。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

2016年12月13日

附：

被告人陳某某現(xiàn)羈押于湛江市第一看守所。