劍閣縣人民檢察院

刑事抗訴書

劍檢公訴刑抗〔2020〕1號(hào)

劍閣縣人民法院以（2019）川0823刑初129號(hào)刑事判決書對(duì)被告人陳某某涉嫌敲詐勒索一案判決：被告人陳某某無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、法庭采信證據(jù)錯(cuò)誤

1、被告人陳某某提交的《關(guān)于廣元市劍閣縣災(zāi)后重建城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目有關(guān)情況的匯報(bào)材料情況》及紀(jì)委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽批意見(jiàn)復(fù)印件系非法證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被采信。

陳某某提交的紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的簽批及情況匯報(bào)材料是陳某某自己制作的復(fù)制件，且該復(fù)制件從外觀形式來(lái)看并不完整，不能完整地反映原件的形式及其內(nèi)容，且證人蒲某某當(dāng)庭就該份書證的形式和內(nèi)容提出了異議，根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第七十一條的規(guī)定，書證復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，本份證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。

2、《劍閣縣災(zāi)后重建用地增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施規(guī)劃編制委托協(xié)議書》因違背真實(shí)性、自愿性、合法性的原則不應(yīng)該被采信。

第一，該協(xié)議并非陳某乙授意下簽訂。根據(jù)證人崔某某的陳述，該份協(xié)議是其在違背陳某乙意志的情況下，因害怕得罪陳某某所在的**公司而私自與陳某某公司簽訂的。第二，該協(xié)議內(nèi)容不真實(shí)。該份協(xié)議沒(méi)有簽署時(shí)間，原因是**公司找崔某某簽訂該協(xié)議的時(shí)間是2013年以后，但卻要求崔某某將協(xié)議時(shí)間簽訂到2012年，崔某某認(rèn)為該協(xié)議本就不存在，不真實(shí)更不愿將時(shí)間簽訂在2012年，因此便沒(méi)有簽時(shí)間，以此來(lái)證明該協(xié)議系事后編造，虛假的。根據(jù)《合同法》第4條、52條第（一）、（三）款的規(guī)定，該委托協(xié)議自始無(wú)效。其合同約定的內(nèi)容因虛假不能用于證明***公司委托**公司開(kāi)展項(xiàng)目規(guī)劃，申報(bào)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目，約定合同金額300萬(wàn)元的事實(shí)。且法院在認(rèn)可該份協(xié)議的同時(shí)又認(rèn)為陳某某的**公司與陳某乙掛靠的***公司之間無(wú)關(guān)，其只是與劍閣縣國(guó)土資源局有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)同一證據(jù)的認(rèn)定具有兩面性，判決認(rèn)定事實(shí)也前后矛盾。

3、陳某某所提交的律師函及郵寄憑證不應(yīng)該被采信。

第一，郵寄憑證只是一個(gè)信封的復(fù)制件，不能證實(shí)信封內(nèi)裝的是什么；第二，沒(méi)有證據(jù)顯示***公司收到過(guò)這封律師函；這二份證據(jù)因無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，不符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該被采信。

4、陳某丙提供的***公司與劍閣縣國(guó)土資源局簽訂的劍閣縣城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的立項(xiàng)申報(bào)、竣工驗(yàn)收資料編制合同，不應(yīng)該采信。

第一，***公司與劍閣縣國(guó)土資源局簽訂合同并未實(shí)際開(kāi)始施工，與陳某某實(shí)施的項(xiàng)目由于形成的條件、施工的時(shí)間等均不一樣，其項(xiàng)目?jī)r(jià)值不具有可比性，不能用于證實(shí)陳某某公司在劍閣所作的該項(xiàng)目?jī)r(jià)值多少的證據(jù)；第二，該項(xiàng)目的工程量和價(jià)值，應(yīng)該由陳某某公司提供相關(guān)財(cái)務(wù)依據(jù)，**公司出具情況說(shuō)明，該財(cái)務(wù)資料已滅失，現(xiàn)無(wú)法證實(shí)陳某某公司在該項(xiàng)目中投入了多少。因此，***公司與劍閣縣國(guó)土資源局簽訂的合同因與本案無(wú)關(guān)，不能作為本案的證據(jù)使用。

二、一審法院認(rèn)為被告人陳某某不具有非法占有的主觀故意存在事實(shí)和法律上的認(rèn)定錯(cuò)誤。

（一）**公司與劍閣縣國(guó)土資源局之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但經(jīng)雙方確認(rèn)的債權(quán)是150萬(wàn)而非300萬(wàn)元。

根據(jù)最高人民法院《合同法》解釋（一）第一條，“從雙方已實(shí)施的行為推定合同成立”**公司參與招投標(biāo)的行為就是與縣國(guó)土資源局訂立合同，且該合同將國(guó)土資源局的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給中標(biāo)公司，**公司若對(duì)招標(biāo)合同內(nèi)容明知且未明確提出反對(duì)的情況下參與招投標(biāo)的行為，應(yīng)視為同意招投標(biāo)合同約定的內(nèi)容。合同約定的立項(xiàng)費(fèi)用是150萬(wàn)。同時(shí)，該份招標(biāo)合同將支付這150萬(wàn)的責(zé)任指定給了中標(biāo)方，即陳某乙掛靠的***公司。此時(shí)，該合同對(duì)第三人**公司具有約束力。一審法院認(rèn)為招標(biāo)合同對(duì)**公司沒(méi)有約束力系法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

蒲某某、陳某丁、王某某在廣元市監(jiān)委、劍閣縣監(jiān)委所作供述中均對(duì)陳某某在第一次招投標(biāo)前與三人一起商議招投標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了供述，明確陳某某參與了立項(xiàng)費(fèi)用及省土地整理中心踏勘費(fèi)用為150萬(wàn)元的制定過(guò)程及認(rèn)可經(jīng)過(guò)。雖然蒲某某、陳某丁、王某某在公安機(jī)關(guān)的證言中有所變化，但就陳某某知曉費(fèi)用，沒(méi)有提出異議的情況一直穩(wěn)定，沒(méi)有變化。法院否認(rèn)陳某某知曉并認(rèn)可這150萬(wàn)元是對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。

（二）**公司請(qǐng)求支付150萬(wàn)元的訴求合法，請(qǐng)求支付300萬(wàn)元的訴求非法。

2016年陳某乙分2次給陳某某私人賬戶轉(zhuǎn)款150萬(wàn)元，至案發(fā)，這150萬(wàn)元都未入公司賬戶，陳某某在公安機(jī)關(guān)的供述中辯解，公司的胡某某知情，但胡某某及公司法人楊某某的證言證實(shí)其均不知情。該150萬(wàn)元一直被陳某某私自占有并作為個(gè)人開(kāi)支使用。一審判決認(rèn)為，陳某乙支付的300萬(wàn)元是應(yīng)當(dāng)支付給**公司的費(fèi)用，**公司只收到150萬(wàn)元，其公司賬上顯示掛鉤項(xiàng)目的收入也僅僅是這150萬(wàn)元，另外的150萬(wàn)元公司毫不知情，如何認(rèn)定系該公司應(yīng)得費(fèi)用？**公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者雖是陳某某，但不能以此認(rèn)定陳某某私自占有并使用這150萬(wàn)元就符合公司意志，就是公司占有的。根據(jù)《公司法》3條、116條、149條第二款的規(guī)定，公司賬戶應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的賬戶，個(gè)人賬戶與公司賬戶不能混同。

（三）陳某某實(shí)施了威脅的行為。

1、劍閣縣國(guó)土資源局想通過(guò)該項(xiàng)目為劍閣縣爭(zhēng)取一批建設(shè)用地指標(biāo)用于解決****通道等重點(diǎn)工程項(xiàng)目的建設(shè)用地問(wèn)題，陳某乙想通過(guò)該項(xiàng)目的施工獲取利益，劍閣縣國(guó)土資源局與陳某乙具有共同的利益，均不希望項(xiàng)目實(shí)施不下去造成損失，陳某某向劍閣縣國(guó)土資源局施壓，劍閣縣國(guó)土資源局又向陳某乙施壓，這就形成了三角敲詐的關(guān)系，對(duì)陳某乙本身形成了心理強(qiáng)制。

2、陳某某拿著省、市、縣紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的批示要求增加費(fèi)用，不增加費(fèi)用就要上告，這本身就是對(duì)劍閣縣國(guó)土資源局及陳某乙是一種威脅行為。

綜上所述，一審判決違反刑事裁判規(guī)則，以形式判斷取代實(shí)質(zhì)判斷，對(duì)法律事實(shí)作出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，導(dǎo)致對(duì)被告人陳某某作出無(wú)罪判決。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

劍閣縣人民法院

2020年4月27日