湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

湛開檢公訴刑抗〔2018〕7號(hào)

???湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以（2018）粵0891刑初295號(hào)書對(duì)被告人陳某某涉嫌故意傷害罪一案判決：陳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正，理由如下：

一、一審判決適用法律錯(cuò)誤。

一審法院以陳某某主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，并與被害人達(dá)成刑事和解為由，判處陳某某有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。在本案中，雖然陳某某系主動(dòng)投案，且亦供認(rèn)自己持刀刺中被害人葉某某的腹部這一主要事實(shí)，但是其并沒(méi)有完全如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且自始至終都未供述一名同伙的犯罪事實(shí)，故此，不能認(rèn)定其屬于“如實(shí)供述自己的罪行”。一審判決屬于適用錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

1、陳某某歸案后一直辯稱：其被對(duì)方打倒在地后，在地上撿起一把小刀劃傷葉某某。而根據(jù)監(jiān)控視頻和被害人陳述、證人證言的反映，陳某某系在追打葉某某的過(guò)程中從身上掏出匕首捅傷葉某某。陳某某的供述與辯解存在推卸責(zé)任之嫌，并沒(méi)有完全如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

2、根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)第三款的規(guī)定“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首”。據(jù)監(jiān)控視頻和被害人的陳述以及陳某某的供述等證據(jù)材料反映，陳某某在案發(fā)時(shí)系從涉案的寶馬小轎車下來(lái)和該車上其他人一起與對(duì)方發(fā)生糾紛，在打架后離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)也是和本方打架的人一起坐該輛寶馬小轎車逃離現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)此，陳某某辨稱不認(rèn)識(shí)一起打架的人是不符情理，也與案件材料反映的客觀事實(shí)不符。本案系共同犯罪，陳某某在歸案后自始至終都未供述一名同伙的共同犯罪事實(shí)。故此，本案不能認(rèn)定陳某某為自首。

3、一審判決引用了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》第二條第一款“如實(shí)供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實(shí)外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對(duì)其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。”與第二款“犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。雖然投案后沒(méi)有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)”的規(guī)定，由于上述司法解釋的規(guī)定僅僅系針對(duì)個(gè)人犯罪的“如實(shí)供述自己的罪行”情形予以界定，并沒(méi)有包含在共同犯罪案件中的“如實(shí)供述自己的罪行”情形界定問(wèn)題。一審判決引用上述司法解釋的規(guī)定只能作為認(rèn)定陳某某“如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)”的依據(jù)，但不能涵蓋或者替代《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)第三款的規(guī)定。據(jù)此，一審判決在適用法律上存在錯(cuò)誤，理應(yīng)糾正。

二、一審判決量刑畸輕

在本案中，被告人陳某某與同伙在公共場(chǎng)所持兇器斗毆，致一人重傷二級(jí)、一人輕微傷，其行為已觸犯刑法第二百九十二條的規(guī)定，屬于持械聚眾斗毆。根據(jù)刑法第二百九十二條的規(guī)定“有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚眾斗毆的；(二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的；(三)在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；(四)持械聚眾斗毆的。”據(jù)此，陳某某的法定刑應(yīng)為三年以上十年以下有期徒刑。由于陳某某系直接致使被害人重傷的兇手，根據(jù)刑法第二百九十二條第二款的規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰?！北景高m用刑法第二百三十四條第二款的規(guī)定，陳某某的法定刑亦為三年以上十年以下有期徒刑。如前面所述，本案陳某某的行為不能認(rèn)定為自首，其不具有法定的減輕情節(jié)，一審法院判處陳某某有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年，屬于量刑畸輕，應(yīng)依法糾正。

此外，本案屬于典型的聚眾斗毆犯罪，并造成一人重傷、一人輕微傷的危害結(jié)果。本案屬于危害社會(huì)公共秩序的暴力性案件，陳某某系本案的主要兇手，屬于“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中嚴(yán)厲重點(diǎn)打擊的對(duì)象之一，雖然雙方已達(dá)成刑事和解，但是本案仍不適宜適用緩刑。

綜上所述，被告人陳某某雖然主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，但是其自始至終都沒(méi)有供述其所知的一名同伙共同犯罪事實(shí)，在本案的共同犯罪中，陳某某的行為不能認(rèn)定為自首，一審判決認(rèn)定陳某某具有自首情節(jié)，屬于適用法律錯(cuò)誤；本案被告人陳某某的法定刑為三年以上十年有期徒刑，陳某某不具有法定的減輕情節(jié)，一審法院判處陳某某有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年，屬于量刑畸輕；此外，本案屬于典型的聚眾斗毆犯罪，并造成一人重傷、一人輕微傷的危害結(jié)果，陳某某是本案的主要兇手，屬于屬于“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中嚴(yán)厲重點(diǎn)打擊的對(duì)象之一，本案不適宜適用緩刑。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

2018年11月9日

附：

被告人陳某某現(xiàn)羈押于湛江市第二看守所。