国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

刑事抗訴書(shū)(陳某某放火案)_臺(tái)州市椒江區(qū)人民檢察院

2021-09-23 塵埃 評(píng)論0

臺(tái)州市椒江區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

(二審程序適用)

臺(tái)椒檢二部訴刑抗〔2020〕11號(hào)

?

臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院以(2020)浙1002刑初105號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人陳俊偉放火一案作出判決:以尋釁滋事罪判處陳俊偉有期徒刑七個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為,該判決定罪錯(cuò)誤,導(dǎo)致量刑畸輕,理由如下:

一、原判定罪錯(cuò)誤,混淆了放火罪與尋釁滋事罪的界限。

被告人陳俊偉雖有酒后尋求刺激的動(dòng)機(jī),但其放火主觀故意明確,行為足以危及公共安全,不應(yīng)以尋釁滋事罪評(píng)判,應(yīng)當(dāng)以放火罪追究其刑事責(zé)任。

1.陳俊偉具有連續(xù)的放火行為,主觀故意明確。

案發(fā)凌晨1時(shí)許,陳俊偉經(jīng)過(guò)葭宏發(fā)超市,用打火機(jī)去點(diǎn)燃超市門(mén)口的洗衣機(jī)未果后,接著走到隔壁幢房屋門(mén)前,將丁某某停放在屋邊充電的電動(dòng)車(chē)把手上的手套點(diǎn)燃,并將打火機(jī)投入火內(nèi)助燃引起小型爆燃,在確認(rèn)電動(dòng)車(chē)燃燒后才離開(kāi)。陳俊偉系作案現(xiàn)場(chǎng)附近居民,明知該地房屋密集居住人員眾多,其放火行為極易引發(fā)火災(zāi),仍決意實(shí)施,且對(duì)火勢(shì)后果不加控制,可見(jiàn)其放火態(tài)度堅(jiān)決,放火故意明確。

2.陳俊偉實(shí)施的放火行為足以危及公共安全。

首先,從放火的地點(diǎn)看,在成片的居民住宅旁,四周電線電纜密布,點(diǎn)燃的電動(dòng)車(chē)距離房屋僅38cm,靠近電動(dòng)車(chē)的屋邊還堆放著木板,房屋一樓為紡織物倉(cāng)庫(kù),二樓住人,在這樣的公共場(chǎng)所實(shí)施放火行為,一旦火勢(shì)成災(zāi),勢(shì)必會(huì)造成不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損失。陳俊偉點(diǎn)火后,消防人員接到路人報(bào)警在16分鐘后即趕至現(xiàn)場(chǎng)將火撲滅,但大火已導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)整車(chē)燒毀、房屋外墻的下水管部分燒毀、路邊停放的奔馳轎車(chē)車(chē)身部分損毀,且火勢(shì)已經(jīng)蔓延到屋邊堆放的木板,財(cái)物損失人民幣3370余元,其放火行為的危險(xiǎn)性可見(jiàn)一斑。

其次,從放火的目標(biāo)看,陳俊偉點(diǎn)燃的是一輛正在充電的電動(dòng)車(chē),電動(dòng)車(chē)燃燒不僅會(huì)產(chǎn)生劇毒的一氧化碳?xì)怏w,還可能引發(fā)電池爆炸,極易釀成火災(zāi)。

再次,從放火的時(shí)間看,陳俊偉在1時(shí)27分點(diǎn)燃屋外的電動(dòng)車(chē),極不容易被人發(fā)現(xiàn)而及時(shí)撲滅火情,本案由于放火兩分鐘后有路人發(fā)現(xiàn)報(bào)警,才避免了更為嚴(yán)重的后果。

綜上,陳俊偉的放火行為造成較大的火勢(shì),已使周邊不特定人生命、健康、公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)境地,足以危害公共安全。

二、原判適用法律錯(cuò)誤,造成罪刑明顯不相適應(yīng)

1.從犯罪性質(zhì)看,陳俊偉實(shí)施的是故意危害公共安全犯罪,威脅到不特定主體的人身、財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)法律規(guī)定,犯放火罪尚未造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。

2.從犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)看,陳俊偉深夜在居民區(qū)放火,如果不是發(fā)現(xiàn)和消防救火及時(shí),后果難以預(yù)測(cè),對(duì)人民群眾的居住安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅,也給人民群眾的心理造成了較大的不安全感,破壞了和諧平安的社區(qū)環(huán)境,其主觀惡性較大,應(yīng)予嚴(yán)懲。

一審法院對(duì)陳俊偉這樣一個(gè)嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的放火行為,僅處以有期徒刑七個(gè)月的量刑,明顯罪刑不相適應(yīng)。

綜上所述,一審法院定罪錯(cuò)誤,導(dǎo)致量刑畸輕,為維護(hù)司法公正,準(zhǔn)確懲治犯罪,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定,特提出抗訴,請(qǐng)依法判處。

此致

臺(tái)州市中級(jí)人民法院

?

臺(tái)州市椒江區(qū)人民檢察院

2020年5月25日

?

?

?

附:

????1.被告人陳俊偉現(xiàn)羈押于臺(tái)州市看守所。

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top