揭陽市人民檢察院

刑事抗訴書

揭檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

????揭陽市中級(jí)人民法院以(2018)粵52刑初93號(hào)刑事判決書對(duì)被告人陳某甲涉嫌制造毒品一案判決：被告人陳某甲犯制造毒品罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五萬元（已繳納）。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

?????一、一審法院認(rèn)定被告人陳某甲具有自首的法定情節(jié)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)

被告人陳某甲供述其受老板“李某甲”雇傭，串招他人到惠來縣制造毒品。對(duì)于同案人“李某甲”的情況，陳某甲供述與其相識(shí)多年并經(jīng)常介紹生意給他，但未能提供“李某甲”的聯(lián)系方式等身份信息。關(guān)于“李某甲”的情況，僅有被告人陳某甲的供述，而同案人梁某某供述其聽陳某甲說過制毒老板是一名叫“李某甲”的男子，在制造毒品的第二天，“李某甲”到過制造毒品現(xiàn)場。而被告人陳某甲卻沒有供述“李某甲”到過制造毒品的現(xiàn)場，同案人梁某某的供述與被告人陳某甲的供述相互矛盾。被告人陳某甲辨認(rèn)出一個(gè)叫彭某某（揭陽市榕城區(qū)東陽社區(qū)人）的人就是“李某甲”，辨認(rèn)結(jié)果明顯與事實(shí)不相符。

本院認(rèn)為，被告人陳某甲投案后，沒有對(duì)其主要犯罪事實(shí)作如實(shí)供述，一審法院認(rèn)定被告人陳某甲具有自首的法定情節(jié)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

二、對(duì)被告人陳某甲的判決結(jié)果屬于量刑畸輕，沒有體現(xiàn)全案判決結(jié)果的均衡性

（一）偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場查獲固態(tài)氯胺酮16.75千克，液態(tài)氯胺酮590千克，現(xiàn)場查獲毒品數(shù)量巨大。

（二）同案人陳某乙系制造毒品的師傅，系被告人陳某甲串招參與制造毒品，一審法院對(duì)其判處無期徒刑，而被告人陳某甲還串招同案人李某乙、甄某某、梁某某、李某丙、余某某等人參與制造毒品，陳某甲系共同犯罪中的主犯，一審法院對(duì)其判處有期徒刑十年，罰金五萬元。

被告人陳某甲雖否認(rèn)自己為制毒老板，但制毒原材料采購、雇傭制毒師傅和工人、制毒工場的管理均其所為，對(duì)被告人陳某甲與同案人陳某乙、甄某某、梁某某、李某丙、余某某的判決結(jié)果沒有體現(xiàn)全案判決結(jié)果的均衡性。

綜上所述，一審法院的判決結(jié)果屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣東省高級(jí)人民法院

2019年1月18日

附：

1．被告人陳某甲現(xiàn)羈押于揭陽市看守所。