泉州市人民檢察院

刑事抗訴書

泉檢訴訴刑抗〔2017〕1號

泉州市中級人民法院以（2017）閩05刑初1號刑事判決書對被告人陳某某信用卡詐騙一案作出判決：被告人陳某某犯信用卡詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；已凍結在案的贓款計人民幣10631975.87元，以及查扣的金塊5件（價值計人民幣122150元）由扣押機關退還給被害人陳某某，責令被告人陳某某繼續(xù)賠償被害人陳某某的經(jīng)濟損失計人民幣23221612.23元。被害人陳某某不服泉州市中級人民法院一審判決而請求本院提出抗訴，本院依法審查后認為，該判決認定的犯罪數(shù)額有誤，且對涉案財物處理不當，理由如下：

一、判決認定被告人陳某某信用卡詐騙犯罪數(shù)額為人民幣5000萬元（幣種下同）有誤。

被告人陳某某先后騙取被害人王某某賬戶資金1500萬元、被害人陳某某賬戶資金5000萬元，合計信用卡詐騙數(shù)額應為人民幣6500萬元。第一，被告人陳某某將被害人王某某賬戶中1500萬元非法占為己有并支配時，其行為已構成信用卡詐騙既遂，雖然之后其又騙得被害人陳某某賬戶中5000萬元，并將其中1500萬元轉賬至王某某賬戶，但前后兩個行為在行為完成時均已達既遂狀態(tài)，事后犯罪行為不能阻卻事前犯罪行為。被告人陳某某轉賬1500萬元至被害人王某某賬戶，僅能作為案發(fā)前已退出款項予以評價，不能否定犯罪構成。第二，被告人陳某某所實施的是信用卡詐騙行為，其在騙得被害人王某某1500萬元后能否獲得其他款項予以歸還屬不特定狀態(tài)，應當認定其在騙取王某某1500萬元時具有非法占有故意。同樣，被告人陳某某騙取被害人陳某某5000萬元后予以非法處分，對該5000萬元也均具有非法占有故意，其所占有并處分的實際是6500萬元。第三，從法律規(guī)定來看，對侵財型犯罪，犯罪數(shù)額一般應當累加。雖然《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應予扣除。但后續(xù)出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》沒有作出相應的規(guī)定，可見集資詐騙犯罪的上述解釋并不必然適用于其他詐騙犯罪。故判決認定信用卡詐騙數(shù)額時，扣除1500萬元沒有法律依據(jù)。

二、判決對涉案財物的處理不當。

參照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，案發(fā)后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發(fā)還被害人；權屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結在案的財物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲退賠的應予扣除。本案被告人陳某某騙取被害人王某某1500萬元、被害人陳某某5000萬元，判決未按照上述規(guī)定對涉案財物進行處理，屬對涉案財物處理不當。

綜上所述，泉州市中級人民法院以（2017）閩05刑初1號刑事判決書沒有準確認定被告人陳某某的信用卡詐騙犯罪數(shù)額，且對涉案財物處置不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

福建省高級人民法院

泉州市人民檢察院　　

2017年6月30日

附：被告人陳某某現(xiàn)羈押于晉江市看守所。