廣東省博羅縣人民檢察院

刑事抗訴書

博檢公訴訴刑抗〔2018〕1號(hào)

博羅縣人民法院以（2017）粵1322刑初552號(hào)判決書對(duì)被告人陳某龐、李某某涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰一案判決：判處陳某龐有期徒刑二年、判處李某某有期徒刑一年九個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，理由如下：

1、該判決認(rèn)定被告人陳某龐、李某某的行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”屬法律適用錯(cuò)誤。

本院以被告人陳某龐、李某某涉嫌幫助犯罪分子逃避法律處罰罪起訴，并認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，建議判處二被告人三年六個(gè)月以上五年以下有期徒刑。

對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”，本罪雖然尚無(wú)司法解釋作出明確規(guī)定，但有兩個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。一是依據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三十一條的規(guī)定；二是參考幫助犯罪分子逃避處罰的同類犯罪即我國(guó)刑法第三百一十條規(guī)定的窩藏、包庇罪、第三百四十九條規(guī)定的包庇毒品犯罪分子罪（三罪為特別法與一般法的關(guān)系）對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在窩藏、包庇罪中，窩藏、包庇嚴(yán)重刑事犯罪分子，且被窩藏、包庇的犯罪分子可能被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。在包庇毒品犯罪分子罪中，被包庇的犯罪分子依法應(yīng)當(dāng)判處15年有期徒刑以上刑罰的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，均應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑范圍內(nèi)處罰。

2、被告人陳某龐、李某某幫助的是應(yīng)當(dāng)被判處死刑的毒品犯罪分子。

毒品犯罪分子岑某某罪行極其嚴(yán)重且一審被惠州市中級(jí)人民法院判處死刑。陳某龐、李某某為幫助岑某某逃避法律處罰，而偽造虛假重大立功材料導(dǎo)致岑某某被二審法院改判為死緩，嚴(yán)重影響司法權(quán)威，社會(huì)影響極其惡劣，不認(rèn)定二被告人“情節(jié)嚴(yán)重”并判處其三年以上有期徒刑徒刑，不利于有效打擊犯罪與預(yù)防犯罪，不利于體現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的刑事司法原則。

3博羅縣人民法院認(rèn)為“特大案件”方屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定易導(dǎo)致“邏輯混亂”。

《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三十一條的只是就如何區(qū)分重大案件、特大案件作出了相應(yīng)的解釋，但我國(guó)刑法第四百一十七條僅對(duì)幫助犯罪分子逃避法律處罰罪規(guī)定了兩檔刑罰標(biāo)準(zhǔn)。博羅縣人民法院將“重大案件”認(rèn)定為一般情節(jié)，容易導(dǎo)致一般社會(huì)公眾出現(xiàn)“對(duì)幫助犯罪分子逃避處罰罪的一般常見行為將不會(huì)受到刑事追究”的誤解。

綜上所述，博羅縣人民法院以（2017）粵1322刑初552號(hào)判決書適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

惠州市中級(jí)人民法院

博羅縣人民檢察院

2018年5月11日

附：

1．被告人陳某龐、李某某現(xiàn)羈押于博羅縣看守所。