廣西壯族自治區(qū)興業(yè)縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

興檢公訴訴刑抗〔2019〕3號(hào)

興業(yè)縣人民法院以（2019）桂0924刑初124號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人閆某某、陳某某合同詐騙罪一案判決：被告人閆某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人陳某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定被告人陳某某起次要作用，是從犯；到案后如實(shí)供述其主要罪行，屬于認(rèn)定量刑事實(shí)錯(cuò)誤。理由如下：

一、一審判決認(rèn)定被告人陳某某是從犯屬不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為主犯。

本案現(xiàn)有證據(jù)證明，首先，閆某某夫婦稱系陳某某提出養(yǎng)雞犯意，向廣西興業(yè)縣某某合作社行騙證明養(yǎng)雞規(guī)模的兩個(gè)雞場(chǎng)，分別系是陳某某家及其親戚所有，且陳某某在玉林市看守所中的兩次供述均承認(rèn)其和閆某某具有行騙的故意，通過(guò)陳某某的幫助，閆某某才能讓某某合作社信服雞場(chǎng)的規(guī)模；其次，送貨送料司機(jī)證實(shí)陳某某負(fù)責(zé)打理雞場(chǎng)并簽單；雞場(chǎng)附近居民證實(shí)，在賣(mài)雞銷(xiāo)贓的幾個(gè)晚上，陳某某均在場(chǎng)，而并非其所辯解的只有一個(gè)晚上在場(chǎng)；介紹買(mǎi)雞賣(mài)雞的中介人員（以下簡(jiǎn)稱雞中）和部分買(mǎi)雞客戶（以下簡(jiǎn)稱雞客）的證言亦證實(shí)，系陳某某聯(lián)系雞中，雞中聯(lián)系雞客；部分雞客證實(shí)賣(mài)雞時(shí)陳某某在場(chǎng)，認(rèn)為雞場(chǎng)的雞就是陳某某的；且雞客證言和銀行流水資金收款均證實(shí)是陳某某操作賣(mài)雞事宜，并負(fù)責(zé)收款。陳某某的犯罪行為貫穿本案的整個(gè)過(guò)程，作用明顯且積極，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。

二、一審判決認(rèn)定被告人陳某某到案后如實(shí)供述其主要罪行，顯屬錯(cuò)誤。

案發(fā)后，被告人陳某某供述前后反復(fù)，在偵查階段前幾次供述均否認(rèn)其參與詐騙，在偵查階段后兩次供述與檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段的供述均承認(rèn)其涉嫌詐騙的事實(shí)，并表示認(rèn)罪認(rèn)罰；但是在庭審過(guò)程中，被告人陳某某否認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰，不予承認(rèn)主要犯罪事實(shí)，公訴人已經(jīng)當(dāng)庭撤回對(duì)其坦白情節(jié)的認(rèn)定。一審判決認(rèn)定其到案后如實(shí)供述其主要罪行，顯屬錯(cuò)誤，不應(yīng)認(rèn)定其坦白。

綜上所述，興業(yè)縣人民法院（2019）桂0924刑初124號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定量刑事實(shí)錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致適用法律及量刑錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣西壯族自治區(qū)玉林市中級(jí)人民法院

2019年11月27日

附：

被告人閆某某、陳某某現(xiàn)羈押于玉林市看守所。