成都市金牛區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

成金檢一部訴刑抗〔2020〕6號(hào)

四川省成都市金牛區(qū)人民法院于2020年7月6日以（2020）川0106刑初372號(hào)刑事判決書對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲盜竊、被告人唐某某盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得一案作出判決，以盜竊罪判處鐘某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元，判處被告人胡彪有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)五千元，判處被告人劉某甲有期徒刑二年，并處罰金一萬(wàn)五千元；以盜竊罪判處被告人唐某某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金三千元，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人唐某某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)三千元。同時(shí)對(duì)扣押在案的電動(dòng)三輪車1輛、撬棍1根、鋼筋剪1把、斧頭1把，予以沒收，責(zé)令被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某退賠被害人陳某某損失4,550元，退賠被害人蔣某某損失47,400元。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決未采納本院對(duì)被告人鐘某提出的有期徒刑三年九個(gè)月、對(duì)被告人胡彪提出的四年三個(gè)月、對(duì)被告人劉某甲提出的有期徒刑一年九個(gè)月、對(duì)被告人唐某某提出的有期徒刑一年、并處罰金三萬(wàn)二千元的量刑建議，且調(diào)整量刑未聽取被告人意見，屬適用法律錯(cuò)誤、程序違法。同時(shí)判決未追繳被告人唐某某掩飾、隱瞞犯罪所得罪的違法所得200元，以及責(zé)令被告人唐某某、劉某甲退賠其未參與的盜竊所造成的被害人損失，屬適遺漏裁判事實(shí)、錯(cuò)誤裁判事實(shí)。理由如下：

一、被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，本院提出的量刑建議適當(dāng)，判決以量刑建議偏輕為由予以調(diào)整，確屬適用法律錯(cuò)誤。

1、對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在本案審查起訴階段，本院通過遠(yuǎn)程視頻向被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某告知了被告人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罰認(rèn)罰的法律規(guī)定，被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在值班律師的見證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》、《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。本案提起公訴后，成都市金牛區(qū)人民法院于2020年7月1日發(fā)出《調(diào)整量刑建議的公函》，認(rèn)為本案系在疫情防控期間作案應(yīng)當(dāng)從重處罰，本院量刑建議偏輕，建議本院作出調(diào)整。在本案審理階段，本院通過遠(yuǎn)程視頻的方式，在值班律師見證下，由四名被告人重新簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，調(diào)整了量刑建議。被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性也在法庭審理中予以確認(rèn)，對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，按照具結(jié)書確定的刑罰予以裁判。

2.?本院對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某提出的量刑建議適當(dāng)。根據(jù)《四川省高級(jí)人民法院<關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見>實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，被告人鐘某、胡彪盜竊犯罪數(shù)額為人民幣59,172元，其量刑起點(diǎn)在有期徒刑三年至四年間確定，每增加犯罪數(shù)額4,000元增加一至二個(gè)月刑期，綜合全案情節(jié)，被告人鐘某、胡彪的基準(zhǔn)刑應(yīng)在有期徒刑四年至五年。本院根據(jù)被告人鐘某、胡彪有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕處罰量刑情節(jié)，適當(dāng)減讓其刑罰，對(duì)被告人鐘某提出了有期徒刑三年九個(gè)月、并處罰金三萬(wàn)元的量刑建議，對(duì)被告人胡彪提出有期徒刑四年三個(gè)月、并處罰金三萬(wàn)五千元的量刑建議。被告人劉某甲的盜竊犯罪數(shù)額為人民幣27,350元，其量刑起點(diǎn)在拘役三個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月間確定，每增加犯罪數(shù)額1,500元，增加一至二個(gè)月刑期，其基準(zhǔn)刑應(yīng)在有期徒刑二年至三年。本院根據(jù)被告人劉某甲系初犯、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕情節(jié)，適當(dāng)減讓其刑罰，對(duì)被告人劉某甲提出有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)五千元的量刑建議。被告人唐某某盜竊犯罪數(shù)額為4,550元，其量刑起點(diǎn)在拘役三個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月，每增加犯罪數(shù)額1,500元，增加一至二個(gè)月刑期，其基準(zhǔn)刑在有期徒刑六個(gè)月至十個(gè)月，本院根據(jù)被告人唐某某系初犯、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕情節(jié)，適當(dāng)減讓其刑罰，對(duì)其犯盜竊罪提出有期徒刑六個(gè)月，并處罰金二千元的量刑建議；被告人唐某某掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪數(shù)額31,822元，其量刑起點(diǎn)為拘役三個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月，每增加二萬(wàn)元增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期，其基準(zhǔn)刑在有期徒刑有期徒刑六個(gè)月至十個(gè)月，本院根據(jù)唐某某有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕情節(jié)，提出有期徒刑十個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元的量刑建議；根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條，本院對(duì)被告人唐某某提出合并執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)二千元的量刑建議。在提出上述量刑建議時(shí)，本院均充分考慮了各被告人在共同犯罪中的作用、參與犯罪的次數(shù)、在疫情防控期間作案以及采取破壞性手段作案等法定、酌定從重情節(jié)。本院提出的量刑建議有理有據(jù)、合理適當(dāng)，不存在偏輕的情況。

3、判決未將建議本院調(diào)整量刑建議的理由作為從重處罰的依據(jù)，認(rèn)定本院量刑建議偏輕缺乏合理根據(jù)。成都市金牛區(qū)人民法院依據(jù)《四川省高級(jí)人民法院關(guān)<關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見>實(shí)施細(xì)則》“盜竊公私財(cái)物，具有下列情形之一，增加基準(zhǔn)刑的30%：自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的”之規(guī)定，認(rèn)為本院對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某的量刑建議偏輕，建議作出調(diào)整。在本案審理階段，本院依法與被告人重新簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，調(diào)整了量刑建議，對(duì)四名被告人均不同程度提高了量刑建議。刑事判決書中未將建議本院調(diào)整量刑的理由作為對(duì)被告人從重處罰的依據(jù)，充分說明判決認(rèn)定本院量刑建議偏輕缺乏合理根據(jù)。

4、判決以量刑建議偏輕為由調(diào)整被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某的量刑違反法律規(guī)定。本案被告人鐘某、胡彪、劉某甲犯盜竊罪、唐某某犯盜竊罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名一致，也無(wú)其他可能影響公正審判的情形，并無(wú)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條第一款規(guī)定的不采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議的情形。同時(shí)本院對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某提出的量刑建議合理適當(dāng)，并非明顯不當(dāng)，且被告人對(duì)量刑建議并未提出異議，而判決卻以本院對(duì)被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某的量刑建議偏輕為由而予調(diào)整，違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條第二款之規(guī)定，確屬適用法律錯(cuò)誤。

二、刑事判決書調(diào)整認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的量刑，未聽取被告人意見，確屬程序違法。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院應(yīng)當(dāng)聽取被告人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見。在本案庭審過程中，被告人鐘某、胡彪、劉某甲、唐某某均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，在審查起訴階段、審理階段簽署的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》均系真實(shí)意思表示，法庭未就擬從重量刑的事由聽取被告人的意見。人民法院在從重量刑時(shí)，未給予被告人提出抗辯意見的機(jī)會(huì)，剝奪了被告人的訴訟權(quán)利，確屬程序違法。

三、刑事判決書未判決追繳被告人唐某某掩飾、隱瞞犯罪所得罪的違法所得人民幣200元，屬遺漏裁判事實(shí)。

“被告人鐘某、胡彪經(jīng)被告人唐某某同意，將上述白酒藏匿于成都市新都區(qū)**鎮(zhèn)**路**組**號(hào)院一樓唐某某的租住房間內(nèi)。后被告人胡彪將82件江小白牌白酒以人民幣8000元的價(jià)格銷贓給劉某乙（另案處理），被告人鐘某、胡彪各分得贓款人民幣3000余元，被告人唐某某分得贓款人民幣200元?！?上述事實(shí)得到刑事判決書的確認(rèn)，而刑事判決書沒有判決追繳唐某某違法所得200元，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”之規(guī)定，確屬遺漏裁判事實(shí)。

四、刑事判決書判決責(zé)令被告人劉某甲、唐某某退賠其未參與盜竊的所造成的被害人損失，屬錯(cuò)誤裁判事實(shí)。

判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)與本院指控一致，即被告人劉某甲只參與盜竊了被害人陳某某價(jià)值4，550元的財(cái)物和被害人蔣某某價(jià)值人民幣22，800元的財(cái)物。被告人唐某某僅參與了盜竊被害人陳某某價(jià)值人民幣4，550元的財(cái)物。而判決責(zé)令被告人劉某甲、唐某某和被告人鐘某、胡彪一起退賠被害人蔣某某損失人民幣47，400元。人民法院判決責(zé)令被告人退賠其未參與盜竊的被害人損失，與審理認(rèn)定的事實(shí)不符，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”之規(guī)定，確屬裁判事實(shí)錯(cuò)誤。

綜上所述，鑒于成都市金牛區(qū)人民法院（2020）川0106刑初372號(hào)刑事判決書未采納本院量刑建議且未在庭審中聽取被告人意見，未依法追繳被告人唐某某掩飾、隱瞞犯罪所得罪的違法所得200元，錯(cuò)誤責(zé)令被告人劉某甲、唐某某退賠其未參與盜竊的被害人損失，確屬適用法律錯(cuò)誤、程序違法和遺漏、錯(cuò)誤裁判事實(shí)。為維護(hù)司法公正、準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

四川省成都市中級(jí)人民法院

成都市金牛區(qū)人民檢察院

2020年7月15日

附件：1.被告人鐘某、胡彪、劉某甲現(xiàn)羈押于成都市看守所，被告人唐某某現(xiàn)羈押于都江堰市看守所。