河南省長(zhǎng)葛市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

長(zhǎng)檢涉黑檢訴刑抗〔2020〕1號(hào)

長(zhǎng)葛市人民法院（2019）豫1082刑初529號(hào)對(duì)被告人郭某某、史文峰等參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、強(qiáng)迫交易罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案作出判決，把起訴書(shū)指控的第二起、第三起尋釁滋事罪均認(rèn)定為違法行為，對(duì)被告人郭某某犯尋釁滋事罪和尋釁滋事違法行為判處有期徒刑一年零十個(gè)月，合并執(zhí)行有期徒刑十年零六個(gè)月；對(duì)被告人史文峰不認(rèn)為構(gòu)成尋釁滋事罪。本院經(jīng)依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，量刑畸輕。理由如下：

一、該判決把起訴書(shū)指控的第二起尋釁滋事罪認(rèn)定為違法行為，適用法律錯(cuò)誤。

長(zhǎng)葛市人民法院認(rèn)為“該起尋釁滋事中沒(méi)有被告人史文峰任意毀損財(cái)物的價(jià)值鑒定，被告人郭某某也沒(méi)有持兇器毆打他人，恐嚇辱罵他人也未達(dá)到3次，構(gòu)不成尋釁滋事罪，只是違法行為”，適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋[2013]18號(hào)第三條規(guī)定：追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，破壞社?huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：（二）持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说?。本案中，被告人郭某某、史文峰為?shù)立團(tuán)伙強(qiáng)勢(shì)地位，史文峰推倒柜臺(tái)、砸店恐嚇被害人張某某夫婦，郭某某當(dāng)著眾多群眾的面持兇器（木棍）公然辱罵郭某甲，使郭某甲不敢言語(yǔ)，懾于郭某某團(tuán)伙的淫威，張某某當(dāng)晚又被迫設(shè)宴請(qǐng)罪示好郭某某、史文峰等人，造成了惡劣的社會(huì)影響。被告人郭某某、史文峰的行為完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第二項(xiàng)和法釋[2013]18號(hào)第三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪。

二、該判決把起訴書(shū)指控的第三起尋釁滋事罪認(rèn)定為違法行為，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

?長(zhǎng)葛市人民法院認(rèn)為?“該起事實(shí)只是郭某某、史文峰等人找人落實(shí)情況，雖然行為方式不當(dāng)，也沒(méi)有辱罵、恐嚇?biāo)嗽斐蓯毫由鐣?huì)影響，因而不應(yīng)認(rèn)定為犯罪”，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。本案中，被告人郭某某帶領(lǐng)被告人史文峰等多人當(dāng)天深夜23時(shí)許，到三名不同的被害人家中采取威脅手段找人“出氣”未果后，第二天郭某某又指使史文峰等人找人出氣，史文峰等人以“拉頭發(fā)、扭胳膊”的方式將被害人艾某甲從艾某乙家的煤球場(chǎng)強(qiáng)行帶至郭某某的加油站，對(duì)艾某甲威脅、恐嚇?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋[2013]18號(hào)第三條規(guī)定：追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，破壞社?huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：（一）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍斐蓯毫由鐣?huì)影響的。本案中，被告人郭某某、史文峰等人在深夜先后到三名被害人家中采用威脅手段追逐找人，次日又強(qiáng)行將一名被害人帶至郭某某的加油站威脅、恐嚇，造成惡劣社會(huì)影響，其行為完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第二項(xiàng)和法釋[2013]18號(hào)第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪。

三、該判決把被告人郭某某、史文峰第二起、第三起尋釁滋事罪錯(cuò)誤認(rèn)定為違法行為，量刑畸輕。

長(zhǎng)葛市人民法院把被告人郭某某直接參與的四起尋釁滋事罪中的第二起、第三起錯(cuò)誤認(rèn)定為違法行為，僅對(duì)郭某某尋釁滋事罪作出有期徒刑一年零十個(gè)月，合并執(zhí)行有期徒刑十年零六個(gè)月的判決，量刑畸輕；對(duì)被告人史文峰直接參與的兩起尋釁滋事罪錯(cuò)誤認(rèn)定為違法行為，合并執(zhí)行有期徒刑二十年，量刑不當(dāng)。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治黑惡勢(shì)力犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

河南省許昌市中級(jí)人民法院

此頁(yè)無(wú)正文。

河南省長(zhǎng)葛市人民檢察院

二〇二〇年一月九日

附：被告人郭某某現(xiàn)羈押于襄城縣看守所；被告人史文峰現(xiàn)羈押于長(zhǎng)葛市看守所；被告人擺寶民、沙付勛現(xiàn)均羈押于鄢陵縣看守所。