山東省滕州市人民檢察院

刑事抗訴書

滕檢職檢訴刑抗〔2020〕2號

山東省滕州市人民法院（2018）魯0481刑初902號刑事判決書對被告人郝某某尋釁滋事一案判決：被告人郝某某犯尋釁滋事罪，判處其免予刑事處罰。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤、量刑畸輕。理由如下：

判決認定被告人郝某某任意損毀公私財物價值3070元，屬認定事實錯誤。

一審判決認定，被告人郝某某和他人因房屋權屬糾紛產生矛盾，繼而實施損毀公私財物的行為，經公安機關制止后，繼續(xù)任意損毀他人出資添置的“防盜門、室內復合門四扇、窗戶、灶臺瓷磚、洗臉盆及玻璃”價值達3070元，破壞社會秩序，構成尋釁滋事罪。

本院認為，被告人郝某某與被害人劉某某存在房屋糾紛，2017年9月18日滕州市人民法院作出判決未對該房屋確認歸屬，駁回被告人郝某某的訴訟請求，2018年3月30日棗莊市中級人民法院維持原判。同時根據(jù)證人耿某某的證言，該房屋系開放商所建，用于物業(yè)管理，故該房屋所有權與郝某某、劉某某無關。被告人郝某某為阻止劉某某居住，于2016年11月5日將涉案房屋的門窗砸壞，經公安機關制止后，于2018年4月28日、4月29日、5月21日繼續(xù)對該房屋門窗等物品進行打砸。經鑒定，被損毀物品價格為人民幣8132元。被害人劉某某提供了購買涉案物品的清單，證人廖某某證實在涉案房屋內安裝上述物品。被告人郝某某在第一次庭審中翻供否認打砸房屋門窗等物品，第二次庭審供述自己打砸物品系本人安裝，兩次庭審供述不一，且無其他證據(jù)印證。一審判決亦認定被告人郝某某當庭翻供，未作出合理解釋，對被告人的辯解未采納，但卻認定涉案財物價值3070元，屬認定事實錯誤。

二、量刑明顯不當

起訴書指控及法院判決書均認定被告人郝某某的行為構成尋釁滋事罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條的規(guī)定，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；根據(jù)《山東省高級人民法院〈關于常見犯罪的量刑指導意見〉實施細則》的規(guī)定，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，具有《尋釁滋事解釋》第四條所規(guī)定“強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意毀損、占用公私財物價值二千元以上的；在一年至三年有期徒刑幅度內確定量刑起點。被告人郝某某在審查起訴階段及法庭審理階段均否認犯罪事實，說明其無悔罪表現(xiàn)。案發(fā)前，被告人郝某某破壞涉案財物，公安機關出警制止后，仍多次實施破壞財物行為，且被告人郝某某在取保候審期間多次騷擾被害人。根據(jù)被告人郝某某的認罪態(tài)度、庭審情況以及取保候審期間的表現(xiàn)，應當依法判處郝某某有期徒刑一年六個月，且不適用緩刑。法院判處其免予刑事處罰未能充分考慮到本案的犯罪性質、犯罪情節(jié)及被告人認罪、悔罪的態(tài)度，也未能體現(xiàn)當前寬嚴相濟的刑事司法政策，屬于量刑畸輕。

綜上所述，（2018）魯0481刑初902號判決書認定事實錯誤、量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省棗莊市人民法院

2020年1月20日

附：被告人郝某某現(xiàn)住**辦事處**區(qū)**號樓**單元**室。