遂溪縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

遂檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

遂溪縣人民法院在（2018）粵****刑初***號(hào)一審刑事判決書(shū)中認(rèn)定，被告人邱某甲、黃某甲、袁某甲、李某甲、李某乙?、曾某甲、趙某甲、林某甲、陳某甲、邱某乙、袁某乙、吳某甲無(wú)視國(guó)家法律，以營(yíng)利為目的，非法糾集在一起，形成較為固定的組織開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)供他人賭博，均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處被告人邱某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人黃某甲有期徒刑六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣三千元；判處被告人袁某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人李某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人李某乙?有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人曾某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人趙某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人林某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人陳某甲有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人邱某乙有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人袁某乙拘役四個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；判處被告人吳某甲拘役四個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)十二名被告人量刑明顯畸輕，屬于適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，理由如下：

一、一審法院適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯失衡，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。本案中，被告人邱某甲作為該賭場(chǎng)的組織擔(dān)頭者兼賭場(chǎng)大股東，主要負(fù)責(zé)賭場(chǎng)日常運(yùn)營(yíng)及一切大小事務(wù)管理，一審法院僅判處其有期徒刑六個(gè)月；被告人黃某甲作為該賭場(chǎng)的第一大股東，主要負(fù)責(zé)賭場(chǎng)數(shù)目等財(cái)務(wù)工作，一審法院僅判處其有期徒刑六個(gè)月，甚至適用緩刑（判處緩刑二年）。以上二名被告人作為該賭場(chǎng)的組織擔(dān)頭者兼賭場(chǎng)的大股東，在該起犯罪中為首要分子，起主要作用，其量刑卻與其他被告人如李某乙?（2018年6月份入股，2018年6月底退股）、林某甲（2018年6月份入股）等小股東一致，屬量刑明顯失衡。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條之規(guī)定，緩刑的適用條件須以同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕；有悔罪表現(xiàn)；沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響四個(gè)條件為前提要件。本案中被告人黃某甲作為該賭場(chǎng)的第一大股東，為首要分子，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，不符合適用緩刑條件。

二、本案的被告人量刑畸輕，不利于打擊涉賭違法犯罪，不利于社會(huì)風(fēng)氣整治，不利于維護(hù)社會(huì)大局和穩(wěn)定。近年來(lái)聚眾賭博、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等形式的賭博活動(dòng)屢禁不止，特別是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)賭博具有參與人員涉及面廣，社會(huì)影響惡劣等特點(diǎn)，一直以來(lái)都是我國(guó)的重點(diǎn)打擊對(duì)象，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。本案中，十二名被告人非法糾集在一起，形成較為固定的組織在居民生活區(qū)非法開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)進(jìn)行賭博，賭場(chǎng)人員層次分明，分工明確，具有參賭人數(shù)多、開(kāi)設(shè)時(shí)間長(zhǎng)、賭資金額大等特點(diǎn)，是我縣近年來(lái)少有的有組織性的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪，社會(huì)影響惡劣，與一般性、偶發(fā)性的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪有著本質(zhì)區(qū)別。雖然我國(guó)《刑法》對(duì)傳統(tǒng)的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”情形沒(méi)有具體規(guī)定，但是參照2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條第二款以及2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條第二款之規(guī)定，賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到30萬(wàn)元以上的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，而本案中，該賭場(chǎng)于2018年3月開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，被告人邱某乙在賭場(chǎng)中主要負(fù)責(zé)為賭客兌換現(xiàn)金供他人賭博，經(jīng)其供述和對(duì)微信轉(zhuǎn)賬截圖辨認(rèn)，其在該賭場(chǎng)工作期間（2018年6月至7月7日案發(fā)）就已經(jīng)為賭客兌換現(xiàn)金賭博共計(jì)527481元，而該賭場(chǎng)兩位大股東邱某甲、黃某甲對(duì)邱某乙為該賭場(chǎng)賭客兌換現(xiàn)金527481元供他人在賭場(chǎng)賭博的犯罪事實(shí)也予以確認(rèn)。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)共計(jì)扣押賭資64310元，兩項(xiàng)賭資累計(jì)數(shù)額高達(dá)591791元。另外，參照上述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博以及賭博機(jī)《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，參賭人數(shù)累計(jì)達(dá)120人以上的，亦屬于刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。而本案中，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了遂溪縣******棟兩部電梯2018年7月4日至7月7日的視頻監(jiān)控，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2018年7月4日至7月7日僅四天，共計(jì)296人次出入該賭場(chǎng)。

綜上所述，該賭場(chǎng)累計(jì)賭資超30萬(wàn)元，參賭人數(shù)遠(yuǎn)超120人，現(xiàn)場(chǎng)抓獲涉案人員31人，一審法院即使不認(rèn)定本案被告人邱某甲、黃某甲、袁某甲、李某甲、李某乙?、曾某甲、趙某甲、林某甲、陳某甲和邱某乙、袁某乙、吳某甲開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)屬情節(jié)嚴(yán)重情形，但對(duì)上述十二名被告人僅作出判處有期徒刑六個(gè)月至拘役四個(gè)月不等的刑期，亦屬量刑畸輕。

為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遂溪縣人民法院

2019年1月3日