寧夏回族自治區(qū)鹽池縣人民檢察院

刑事抗訴書

鹽檢一部訴刑抗〔2020〕2號(hào)

鹽池縣人民法院以（2020）寧0323刑初8號(hào)刑事判決書對(duì)被告人賈某某詐騙罪一案判決：被告人賈某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。被告人賈某某不服一審判決提出上訴，本院依法審查后認(rèn)為，鑒于被告人賈某某不服判決提出上訴，違背認(rèn)罪認(rèn)罰承諾，導(dǎo)致本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件已不具備，并致鹽池縣人民法院量刑不當(dāng)，理由如下：

審查起訴期間本院依據(jù)收集在卷的證據(jù)，查明被告人賈某某虛構(gòu)能夠從銀行貸款的事實(shí)，以收取辦理貸款材料為由取得被害人的信任，騙取被害人的錢財(cái)后揮霍，本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，故認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，鑒于被告人賈某某認(rèn)罪悔罪，且明確告知被告人賈某某認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，被告人知曉并在值班律師的見證下，其對(duì)認(rèn)定的事實(shí)無異議，認(rèn)可本院提出的量刑建議，自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人賈某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，被告人具有坦白情節(jié)、且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，故依法對(duì)其從輕、從寬處罰，提出判處有期徒刑四年十一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元的量刑建議。在鹽池縣人民法院開庭審理期間，被告人賈某某對(duì)本案的證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)不持異議，且當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同意本院的量刑建議。一審宣判后，被告人賈某某不服判決而提出上訴，辯稱其主觀上最初并非出于詐騙的故意而收取他人現(xiàn)金，只是客觀上不能辦理貸款才無法給被害人退還，請(qǐng)求二審人民法院改判。本院認(rèn)為，在沒有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下，被告人賈某某提出上訴的理由和請(qǐng)求表明其已不愿意接受原審司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和量刑建議，不屬于“認(rèn)罪認(rèn)罰”，已不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條和兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第七條中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件，不應(yīng)認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰并對(duì)其從寬處罰。

本院認(rèn)為，被告人賈某某在認(rèn)罪認(rèn)罰前提下得到從寬處罰，一審宣判后否認(rèn)犯罪事實(shí)和反悔簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》而提出上訴，屬于既不認(rèn)罪也不認(rèn)罰，因此對(duì)其從寬已無法律依據(jù)。被告人利用上訴不加刑原則提出上訴，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)、量刑提出異議，反映其并非真心認(rèn)罪認(rèn)罰，其上訴違背認(rèn)罪認(rèn)罰承諾，據(jù)此，產(chǎn)生一審判決量刑畸輕的情形，故建議二審法院對(duì)被告人賈某某判處有期徒刑五年以上六年以下，并處罰金。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

吳忠市中級(jí)人民法院

鹽池縣人民檢察院

???2020年6月18日

附件：被告人賈某某現(xiàn)羈押于吳忠市看守所。