山東省滕州市人民檢察院

刑事抗訴書

滕檢職檢訴刑抗〔2019〕2號

山東省滕州市人民法院（2019）魯0481刑初275號刑事判決書對被告人賈某某盜竊罪一案，一審判決認(rèn)定被告人賈某某主動投案，如實供述自己的主要犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。判處被告人賈某某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年八個月，并處罰金一萬四千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。理由如下：

一、被告人賈某某的行為不構(gòu)成自首，判決認(rèn)定被告人賈某某構(gòu)成自首屬認(rèn)定事實錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首”。同時，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【1998】8號）（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定，“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首?！北景钢?，被告人賈某某在2000年6月5日被本院以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，后一直未到案，直至2011年10月24日到滕州市公安局洪緒派出所投案后當(dāng)天被公安機關(guān)宣布逮捕后又被取保候?qū)?。同時，偵查卷中滕州市公安局滕公刑訴字【2012】19號起訴意見書及本院2012年3月14日發(fā)出的糾正違法通知書證實在滕州市公安局將被告人賈某某涉嫌盜竊罪一案于2012年3月12日移送本院審查起訴后，賈某某無法傳喚到案，賈某某本人亦供認(rèn)其在被取保候?qū)徍笕ネ蕽墒?，并更換手機號碼，且均未向公安機關(guān)報告，應(yīng)視為投案后逃跑，依據(jù)《解釋》的規(guī)定，被告人賈某某的行為不構(gòu)成自首。滕州市人民法院認(rèn)定被告人賈某某的行為構(gòu)成自首，屬事實認(rèn)定錯誤。

二、判決認(rèn)定自首從而導(dǎo)致適用法律錯誤。

因被告人賈某某不具有自首這一法定從輕情節(jié)，滕州市人民法院（2019）魯0481刑初275號刑事判決書適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款屬適用法律錯誤。

三、判決因認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。

被告人賈某某的盜竊行為發(fā)生于1999年至2000年。根據(jù)本案中附卷的棗莊市中級人民法院（2001）棗刑一初字第7號刑事判決書，被告人賈某某的同案行為人劉某某、徐某、褚某某、金某某、趙某某均因犯盜竊罪于2001年6月7日被棗莊市中級人民法院判處刑罰。其中劉某某參與盜竊15起，盜竊物品價值196500元，判處無期徒刑，并處罰金2萬元；徐某參與盜竊14起，盜竊物品價值190900元，判處無期徒刑，并處罰金2萬元；褚某某參與盜竊12起，盜竊物品價值170400元，判處有期徒刑十五年，并處罰金1.5萬元；金某某參與盜竊6起，盜竊物品價值115200元，判處有期徒刑十年，并處罰金1萬元；趙某某參與盜竊4起，盜竊物品價值30400余元，判處有期徒刑三年，并處罰金5000元。本案中，被告人賈某某參與盜竊11起，盜竊物品價值160639元。雖然2013年4月4日實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》將盜竊罪“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)提高至三十萬元至五十萬元人民幣，被告人賈某某目前接受審判的法定刑幅度降低為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。但是，考慮本案中其他同案行為人的判處刑期情況，加之前已論述被告人賈某某的行為不構(gòu)成自首，滕州市人民法院對被告人賈某某判處有期徒刑三年八個月，并處罰金一萬四千元屬于量刑畸輕，導(dǎo)致全案量刑不平衡，損害公平公正。

綜上所述，（2019）魯0481刑初275號刑事判決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省棗莊市中級人民法院

2019年8月6日

附：被告人賈某某現(xiàn)羈押于滕州市看守所。_