江蘇省常州市新北區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

新檢訴刑抗〔2019〕2號(hào)

常州市新北區(qū)人民法院于2019年6月4日以（2019）蘇0411刑初187號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人朱某某、謝某某、張某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪一案判決：被告人朱某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元（已繳納五萬(wàn)元）。被告人謝某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元（已繳納二萬(wàn)元）。被告人張某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納）。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律確有錯(cuò)誤，理由如下：

關(guān)于被告人謝某某、張某某行為的罪名認(rèn)定問(wèn)題，法院判決認(rèn)為：“本案三被告人實(shí)施非法銷售煙草專賣品犯罪，且銷售的煙草制品系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，其行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”繼而根據(jù)被告人謝某某、張某某的犯罪金額，分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)被告人謝某某定罪處罰，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)被告人張某某定罪處罰。

本院認(rèn)為，被告人謝某某、張某某違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無(wú)煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，其行為亦符合非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定：“行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！币虼耍瑢?duì)被告人謝某某、張某某，應(yīng)在綜合使用具體量刑情節(jié)后，以處罰較重的非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

綜上所述，常州市新北區(qū)人民法院（2019）蘇0411刑初187號(hào)刑事判決書(shū)適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

江蘇省常州市中級(jí)人民法院

2019年6月14日

附：

1．被告人謝某某現(xiàn)羈押于常州市看守所，被告人張某某現(xiàn)取保候?qū)徲?/span>福建省詔安縣**鎮(zhèn)**村**號(hào)。