湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

長(zhǎng)天檢訴訴刑抗〔2018〕2號(hào)

湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院以（2017）湘0103刑初391號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人楊某某、王某某、覃某某、曾某某、吳某某、朱某某涉嫌詐騙罪一案判決：被告人楊某某、王某某、覃某某、曾某某、吳某某、朱某某無(wú)罪。本院經(jīng)審查后認(rèn)為：該案判決對(duì)客觀事實(shí)判斷錯(cuò)誤，以至于對(duì)六被告人的主觀及客觀方面分析存在明顯偏差；同時(shí)，未從六被告人行為本身判斷所造成的社會(huì)危害，而以行為相對(duì)方未盡審慎職責(zé)來(lái)否認(rèn)行為本身所造成的嚴(yán)重社會(huì)危害，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤。理由如下：

一、被告人楊某某、王某某、覃某某、曾某某、吳某某、朱某某主觀上均具有非法占有的主觀故意。

1、本案中六被告人非法占有的財(cái)物系手機(jī)消費(fèi)貸款中的部分貸款本金，而非判決書(shū)中所認(rèn)定的“金融服務(wù)公司財(cái)物”。貸款中介被告人楊某某、王某某（以下簡(jiǎn)稱“貸款中介”）在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布無(wú)抵押信用貸款引誘有貸款需求的客戶（以下簡(jiǎn)稱“貸款人”），伙同金融服務(wù)公司業(yè)務(wù)員被告人曾某某、朱某某（以下簡(jiǎn)稱“業(yè)務(wù)員”）以“貸款歸還三期（被告人提前從貸款本金中扣除）后可以不再歸還”為由騙取無(wú)實(shí)際手機(jī)消費(fèi)貸款需求的貸款人向金融服務(wù)公司申請(qǐng)手機(jī)消費(fèi)貸款，業(yè)務(wù)員為貸款人偽造“收入證明”等證明貸款能力的材料，其后貸款中介與業(yè)務(wù)員伙同手機(jī)店店主被告人覃某某、吳某某虛構(gòu)手機(jī)買賣的形式騙取貸貸款人與金融服務(wù)公司簽訂貸款合同，金融服務(wù)公司按合同約定將貸款本金發(fā)放至手機(jī)店店主，手機(jī)店店主扣除事前約定好的分成后將余下貸款本金交由貸款中介控制，貸款中介再進(jìn)一步分配。六被告人通過(guò)上述方式將本屬于貸款人的貸款本金轉(zhuǎn)移自己占有，行為性質(zhì)應(yīng)為通過(guò)一系列詐騙行為騙取貸款人與金融服務(wù)公司簽訂貸款合同后非法占有貸款本金，而非判決書(shū)認(rèn)定的與貸款人一同騙取金融服務(wù)公司財(cái)物；貸款人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了本屬于自己的貸款本金，而非判決書(shū)所認(rèn)定的由貸款人“自愿從貸款本金中分讓出的”。本案中，起訴書(shū)所指控的第十筆事實(shí)中，貸款人王某某被騙取貸款本金8758元后，被告人楊某某等人將貸款本金全部據(jù)為己有，并拒接電話及將貸款人設(shè)為聯(lián)系人黑名單，該筆事實(shí)就充分證實(shí)了被告人騙取貸款人簽訂合同并非法占有貸款本金時(shí)犯罪行為已經(jīng)實(shí)施終了，貸款人在簽訂貸款合同并配合偽造手機(jī)買賣關(guān)系時(shí)即已基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了自己的權(quán)益，貸款一經(jīng)發(fā)放后即實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移占有，貸款人對(duì)于貸款本金已無(wú)事實(shí)占有權(quán)，而六被告人對(duì)于其所非法占有的部分貸款本金既無(wú)歸還的義務(wù)，也無(wú)歸還的意愿，非法占有目的顯而易見(jiàn)。

2、六被告人具有非法占有貸款本金的共同犯意。如上所述，（1）貸款人無(wú)實(shí)際進(jìn)行手機(jī)消費(fèi)貸款意圖，貸款中介及手機(jī)店店主騙取貸款人簽訂合同，虛構(gòu)貸款需求；（2）貸款人無(wú)實(shí)際貸款歸還能力，業(yè)務(wù)員虛構(gòu)了消費(fèi)貸款能力的證明文件，虛構(gòu)貸款歸還能力；（3）貸款中介告知貸款人“歸還三期后可不再歸還”，同時(shí)從貸款人獲取的實(shí)際貸款額及應(yīng)歸還的本息計(jì)算，貸款人二年內(nèi)應(yīng)歸還本金的五倍本息，從一般人認(rèn)知足以判斷，貸款人對(duì)“歸還三期后可不再歸還”信以為真，無(wú)實(shí)際歸還意圖。六被告人對(duì)上述事實(shí)均明知，且相互配合積極實(shí)施騙取貸款人簽訂貸款合同以獲取部分貸款本金，任何一環(huán)不明知，該詐騙行為則無(wú)法得逞。而判決書(shū)認(rèn)定“被告人覃某某、吳某某、朱某某、曾某某未對(duì)借款人表示借款人獲得貸款后，貸款本息不用歸還”，且貸款人是否歸還與四被告人利益掛鉤，由此推斷四被告人主觀上“并非不希望借款人歸還貸款本息”，從而否定四被告人非法占有的主觀犯意。本院認(rèn)為，“未表示”并非“不明知”，詐騙罪中非法占有的目的與詐騙行為同在，四被告人系通過(guò)一系列的詐騙行為促使貸款人與金融服務(wù)公司簽訂貸款合同以獲取貸款本金，行為時(shí)主觀目的是非法占有貸款本金，“只需歸還前三期貸款本息”系被告人騙取貸款人簽訂貸款合同的主要詐騙手段之一，行為實(shí)施完畢非法占有貸款本金后是否期望貸款人繼續(xù)歸還本息并不能推斷被告人在行為時(shí)是否具有非法占有之目的，且后續(xù)貸款人基于金融服務(wù)公司的催收而歸還了部分貸款，也不能就此免除被告人已實(shí)際非法占有的貸款本金數(shù)額及責(zé)任，故判決書(shū)認(rèn)定“把沒(méi)有還款的作為犯罪處理，把履行還款義務(wù)的不作為犯罪處理，亦有悖犯罪理論”的判理，屬于對(duì)“非法占有目的產(chǎn)生于何時(shí)”的事實(shí)判斷錯(cuò)誤以及“非法占有目的與詐騙行為同在”的法律分析錯(cuò)誤。六被告人均供述“歸還前三期”系基于業(yè)務(wù)員所經(jīng)手辦理的貸款需歸還三期后才能計(jì)入工作業(yè)績(jī)，且在獲取貸款本金后直接從本金中予以扣除代交，六被告人對(duì)該事實(shí)均明知，且相互配合反復(fù)多次實(shí)施，形成非法占有他人財(cái)物的共同犯意，均具有非法占有的主觀故意。

二、被告人楊某某、王某某、覃某某、曾某某、吳某某、朱某某客觀上通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取貸款人財(cái)物。

該案判決書(shū)認(rèn)定金融服務(wù)公司為被害人，從被告人的手段行為是否導(dǎo)致金融服務(wù)公司陷入錯(cuò)誤進(jìn)行分析判斷，必然導(dǎo)致作出南轅北轍的錯(cuò)誤判斷。判斷詐騙罪中的被害人是誰(shuí)，尤其是行為相對(duì)方存在多方的情況下，不僅要審查行為的相對(duì)方，還需要判斷行為人實(shí)施直接取財(cái)手段時(shí)財(cái)物的歸屬方。本案中，貸款雖發(fā)放至手機(jī)店店主，但權(quán)利義務(wù)歸屬于貸款人，六被告人獲取貸款本金，卻讓貸款人承擔(dān)歸還貸款義務(wù)，顯然本案被害人應(yīng)系貸款人而非金融服務(wù)公司?！膀_”的行為方式多種多樣，前述本案被告人“以無(wú)需履行貸款義務(wù)為由騙取他人簽訂貸款合同以獲取貸款人本金”同樣屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的一種詐騙行為方式，故貸款人雖明知六被告人的“幫助”貸款的行為，但實(shí)質(zhì)上卻被六被告人一步步引誘、騙取，使貸款人產(chǎn)生無(wú)歸還貸款義務(wù)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂貸款合同，處分其所獲取的貸款本金，證明各被告人實(shí)施詐騙行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

三、六被告人的行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，已達(dá)到需以刑罰予以苛責(zé)的程度，應(yīng)以詐騙罪追究六被告人的刑事責(zé)任。

本案判決書(shū)以“本案各被告人與借款人虛構(gòu)手機(jī)貸款的事實(shí)不是導(dǎo)致本案后果的唯一原因，金融服務(wù)公司本身沒(méi)有發(fā)放貸款的資質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)制度不健全、不慎重審核借款人的征信和真實(shí)收入等因數(shù)都影響后果的發(fā)生”為由否定各被告人行為的社會(huì)危害性，違背了“罪刑法定”原則。判斷社會(huì)危害性以判斷行為人所實(shí)施行為給社會(huì)造成的危害后果為標(biāo)準(zhǔn)，并不能以行為相對(duì)方的行為是否不當(dāng)或者違法而否定行為人所實(shí)施行為的社會(huì)危害性，與搶劫賭資同樣認(rèn)定為搶劫同理，不能因系賭博違法活動(dòng)從而否定搶劫行為的社會(huì)危害性。而在詐騙犯罪中，更不能因被害人未恰當(dāng)履行審慎義務(wù)而為犯罪行為人免責(zé)，更何況本案中金融服務(wù)公司并非本案被害人。六被告人以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取了被害人財(cái)物共計(jì)13440元至49015元不等，均已超過(guò)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究六被告人的刑事責(zé)任。同時(shí)，六被告人利用上述方式，不僅騙取了被害人財(cái)物，同時(shí)通過(guò)反復(fù)多次實(shí)施詐騙行為，已嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本案并非本轄區(qū)的一起個(gè)案，類似行為方式已具有一定普遍性，如此類型完全符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為不予以打擊，將導(dǎo)致類似案件頻發(fā)，從而形成環(huán)環(huán)相扣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，成為本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一大毒瘤。

四、湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院于2017年8月17日開(kāi)庭審理，并于2018年6月14日宣告判決，時(shí)至2018年6月19日向本院送達(dá)判決書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十六條第二款的規(guī)定“當(dāng)庭宣告判決書(shū)的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院?！痹摪笇儆陂_(kāi)庭審理后，定期宣告判決情形，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院超期限送達(dá)判決書(shū)，程序違法。

綜上所述，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2017）湘0103刑初391號(hào)刑事判決書(shū)本案客觀事實(shí)判斷錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，程序違法。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院　　

2018年6月27日

附：被告人楊某某、王某某、覃某某、曾某某、吳某某、朱某某均在居住地候?qū)?。被告人楊某某?lián)系電話1887428****；被告人王某某聯(lián)系電話1373905****；被告人覃某某1997695****；曾某某17363779760；吳某某1868482****；朱某某1378716****。

_?