江西省贛州市南康區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

贛康檢訴刑抗〔2020〕1號

贛州市南康區(qū)法院以（2020）贛0703刑初349號判決書對被告人袁某甲涉嫌受賄罪、貪污罪、徇私枉法罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、偽造身份證件罪一案，認定被告人袁某甲犯貪污罪證據(jù)不足，不予支持；判決被告人袁某甲犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金15萬，犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年，犯偽造身份證件罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金1萬元，犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金16萬元。

本院依法審查后認為判決書認為貪污罪證據(jù)不足屬于認定事實和證據(jù)采信錯誤，理由如下：

被告人袁某甲承認自己叫袁某乙把25萬給了自己，自己用于何處也有其自己的供述、相關(guān)的證人證言及書證相印證，但被告人袁某甲提出辯解稱自己已經(jīng)還掉了25萬，但同時明確不可能通過第三人幫忙歸還，因為數(shù)額這么大，也不可能以現(xiàn)金方式一次性歸還；因為袁某乙和袁某甲的銀行流水都已經(jīng)調(diào)取了也查過了沒有轉(zhuǎn)賬記錄。只是自己猜測有可能是通過扣發(fā)自己的差旅費和考核獎、拿過開銷的票據(jù)去沖賬，還拿過現(xiàn)金還給袁某乙，但被告人袁某甲提供不了票據(jù)還了多少，也不知道考核獎和差旅扣了多少，只是提出有這種歸還的可能性。

證人袁某乙的四次筆錄中，第一次筆錄（2019年4月19日筆錄）中根本沒有提到這25萬元的事實，法院判決書以該份筆錄中的一句話與被告人袁某甲的辯解相一致作為認定貪污罪證據(jù)不足顯然不妥。證人袁某乙后面三次筆錄都證實了被告人袁某甲這25萬元沒有歸還，同時證實袁某甲沒有通過現(xiàn)金歸還過，也沒有通過轉(zhuǎn)賬方式歸還過，雙方之間也沒有借貸關(guān)系，也沒有通過票據(jù)方式和扣發(fā)考核和差旅的方式歸還。關(guān)于如何平賬的問題，證人袁某乙也講清楚了，她是將這25萬元作為被告人袁某甲的開支直接在季度核算時在小金庫余額中核減了。

證人袁某乙的銀行流水印證了袁某乙的證言，排除了被告人袁某甲的辯解。證人袁某乙的銀行流水證實她在給其他民警發(fā)放差旅和考核獎的同時，也正常地在給被告人袁某甲發(fā)放，并沒有扣發(fā)被告人袁某甲的差旅和考核獎。再者，根據(jù)袁某乙和王某某證言可以證實在金雞派出所，除了工資性收入外，每年可以發(fā)到兩萬左右的考核獎，而被告人袁某甲是拿平均數(shù)，也就是兩萬左右，因此，即使是用被告人袁某甲的考核和差旅來抵扣，數(shù)額也沒那么大。證人袁某乙于2011年11月份調(diào)離了金雞派出所，她離開的時候已經(jīng)“平了賬”，沒有將被告人袁某甲借款的事情移交給下一任的內(nèi)勤蔡某，蔡某也證實其沒有聽說過這25萬元的事情，因此，短短幾個月之內(nèi)，用考核獎和差旅來扣減這25萬元是不可能的。

證人袁某乙不出庭作證，不是其證言不能采納的法定理由。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第七十八條規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭其證言的真實性無法確認的，該證言不得作為定案的依據(jù)。即證言不能作為定案的依據(jù)的條件為證人無正當(dāng)理由拒絕出庭作證且法庭無法確認其證言真實性。而本案中袁某乙的銀行流水已經(jīng)印證了袁某乙證言的真實性，監(jiān)委在對其進行詢問時也做了同步錄音錄像，其證言真實性不應(yīng)被懷疑。

綜上所述，南康區(qū)法院（2020）贛0703刑初349號判決書確有錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

????????江西省贛州市南康區(qū)人民法院

2020年4月24日

附：被告人袁某甲現(xiàn)羈押于南康區(qū)看守所???