山東省沂水縣人民檢察院

刑事抗訴書

沂檢公訴刑抗〔2019〕6號

山東省沂水縣人民法院于2019年5月28日以（2018）魯1323刑初230號刑事判決書對被告人虢某某詐騙罪、非法持有毒品罪一案判決：被告人虢某某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金三萬元。本院于2019年6月6日收到判決書，依法審查后認為，該判決未認定虢某某詐騙犯罪事實，系采信證據不當，認定事實錯誤。理由如下：

一、一審判決載明“現(xiàn)有證據不能確定虢某某與武某甲、武某乙之間正常經濟數(shù)額”，與本案事實、證據不符。

首先，關于武某甲、武某乙從虢某某處購買鐵礦的價格。武某甲多次陳述分別以360萬、150萬元的價格購買**店、**鐵礦及**咨詢有限公司85%股份，共計510萬元；武某乙的陳述雖與武某甲陳述不完全一致，但相差不大，證實購買二礦價格共計500余萬元；證人李某乙兩次證實聽虢某某說行情不好把**店、**鐵礦以500多萬賣給二武；證人李某甲證實虢某某2008年以325萬元自其處購買**店、**鐵礦，并提供書面轉讓合同；證人曹某某、伊某某等人的證言證實2013年鐵礦石行情要低于2008年鐵礦石行情，與李某乙的證言能夠印證。而虢某某供稱**店鐵礦約定的價格為360萬元并簽訂協(xié)議，但對**鐵礦價格供述不一致，先供述**鐵礦價值500余萬，二礦價值共800多萬；后多次供述**鐵礦850萬，兩個礦共1200多萬，其供述與二武及證人李某乙等人的證言矛盾，亦與當時鐵礦行情不符，不應采信。

其次，關于股權轉讓協(xié)議價格。虢某某之妻通過李某乙向公安機關提供的股權轉讓協(xié)議證實協(xié)議價格960萬元（除去15%股權為840萬）；武某甲、武某乙證實因委托虢某某找關系催要補償款支付給其好處費七八百萬元，虢某某為了制約二人與二人簽訂了960萬的股權轉讓協(xié)議，能夠與該協(xié)議及承諾書相印證。而虢某某先后供稱的二礦價格800余萬、1200余萬，均與書面協(xié)議及承諾書相矛盾，不應采信。

第三，關于武某甲二人給虢某某的轉款1200余萬元。武某甲證實在2015年審計前共向虢某某轉款1200余萬元，其中510萬系買礦錢，剩余為虢某某幫忙催款的好處費；被害人武某乙證實除買礦錢，還轉給虢某某好處費700余萬元，與武某甲的證言能夠相互印證；虢某某亦供述收到轉款1200余萬元；銀行交易明細證實**礦業(yè)及武某甲等人共計向虢某某方賬戶轉款1134萬元（部分賬號未調?。Ｒ陨献C據可認定武某甲、武某乙除審計轉款外共給虢某某轉款1200余萬元。

故現(xiàn)有證據足以認定虢某某轉讓給武某甲、武某乙二人鐵礦價格為500余萬元；二武向虢某某轉款1200余萬元遠遠高于購買兩個鐵礦花費數(shù)額，高出部分系支付給虢某某的催款好處費或提成。

二、一審判決認定“虢某某僅有一次供述武某甲給其100萬元用來跑審計關系，實際上該款被自己花費，后辯解該款均系賣礦錢，不能排除合理懷疑”，與本案事實、證據不符。

首先，虢某某在偵查階段對2015年武某甲給其100余萬元跑關系但實際該款被其消費的事實進行了兩次供述，均系所內供述，并經虢某某核對、改動、捺印確認，且與本案其他證據能夠相互印證，應予采信。而其在后期關于武某甲給其轉款均系賣礦錢的辯解，與其他證據無法相互印證，且對翻供無合理理由，不應采信。

其次，武某甲證實2015年國慶前因審計事宜聯(lián)系虢某某，與武某乙到深圳找虢某某，虢某某答應幫忙，其證實的具體時間、地點等細節(jié)能夠與武某乙、李某乙證言及乘坐飛機記錄等相印證；武某甲證實虢某某以需跑關系買禮品為由讓其先打款100萬，后又讓其打款100萬，其共分四次打款206萬元，與銀行記錄顯示的打款地點及賬號、武某乙供述等能夠相互印證；證人李某乙證實按照虢某某安排于國慶前到深圳，該細節(jié)與武某甲供述及書證相印證，能夠從側面證實武某甲對虢某某的請托事項。

綜上，現(xiàn)有證據足以認定2015年10月武某甲因審計跑關系的請托事項給虢某某打款206萬元，虢某某將該款自用。

三、一審判決采納“被告人虢某某詐騙6部手機證據不足”的辯護意見，與本案事實、證據不符。

關于該六部手機，武某甲、武某乙及李某乙均證實系虢某某安排購買，且李某乙供述的詳細購買細節(jié)有證人謝某某予以佐證；李某乙證實虢某某安排購買手機后由武某甲付款的事實與書證相符，供述的虢某某拿到手機后送給其一部的事實與扣押物品情況相符。綜上，應采信二武及李某乙的證言，認定虢某某以送禮為名要求武某甲等人購買六部手機（價值共計3萬余元）的事實，而虢某某辯解的其沒有安排購買及未見手機等均不應采信。

綜上所述，被告人虢某某虛構事實、隱瞞真相，向武某甲等人謊稱可擺平審計問題并斂財，向武某甲等索要錢財共206萬元，且讓武某甲二人購買6部蘋果手機后占為己有，以上款物均未用于協(xié)調審計事宜，而是用于個人消費，事實清楚，證據充分，應當認定其犯詐騙罪。（2018）魯1323刑初230號刑事判決書未認定被告人虢某某詐騙犯罪事實錯誤，采信證據不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省臨沂市中級人民法院

山東省沂水縣人民檢察院　　

2019年6月13日

_附：被告人虢某某現(xiàn)被羈押于蘭陵縣看守所。