海南省人民檢察院第一分院

刑事抗訴書

瓊檢一分公訴訴刑抗〔2020〕Z3號(hào)

海南省第一中級(jí)人民法院以(2019）瓊96刑初143號(hào)書對(duì)被告人蔡某某、張某某涉嫌非法采礦罪一案作出判決，被告人蔡某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元（以行政罰款折抵）；被告人張某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元（以行政罰款折抵）。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)適用法律、罰金折抵錯(cuò)誤，適用刑罰不當(dāng)，理由如下：

一、該判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤

首先，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第八條的規(guī)定：“多次非法采礦、破壞性采礦構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者二年內(nèi)多次非法采礦、破壞性采礦未經(jīng)處理的，價(jià)值數(shù)額累計(jì)計(jì)算”。本案中，被告人蔡某某實(shí)施三次非法采礦行為，第一、二次非法采礦行為已經(jīng)被行政處罰，故第一、二次已被處理的非法采砂行為涉及的數(shù)額不應(yīng)累計(jì)認(rèn)定，應(yīng)只認(rèn)定其第三次非法采礦的數(shù)額，即8.77萬元。該判決認(rèn)定被告人蔡某某非法采砂價(jià)值13.395萬元，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

其次，根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定：“實(shí)施非法采礦行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）開采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值在10萬元至30萬元以上的；（三）二年內(nèi)曾因非法采礦受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施非法采礦行為的”。本案中，被告人蔡某某未取得海砂開采海域使用權(quán)證，且未取得采礦許可證，在二年內(nèi)因非法采礦受過兩次以上行政處罰又雇工實(shí)施非法采礦行為（涉案海砂價(jià)值8.77萬元），構(gòu)成非法采礦罪，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百三十條第一款、《解釋》第三條第一款第（三）項(xiàng)定罪處罰。該判決依照《解釋》第三條第一款第（一）項(xiàng)對(duì)被告人蔡某某定罪處罰，屬于適用法律錯(cuò)誤。

二、該判決適用刑罰不當(dāng)

本案是一起共同犯罪案件，被告人蔡某某提供船只、組織人員采砂，張某某提供采砂的時(shí)間、地點(diǎn)并聯(lián)系銷售海砂，共同完成犯罪，二被告人所起的作用相當(dāng)。本案中，被告人蔡某某具有自首情節(jié)、張某某具有坦白情節(jié)。在共同犯罪中二被告人所起的作用相當(dāng)?shù)那闆r下，該判決卻對(duì)具有自首情節(jié)的被告人蔡某某判處有期徒刑十一個(gè)月，對(duì)具有坦白情節(jié)的被告人張某某判處七個(gè)月，量刑明顯失衡。雖然該判決不屬于量刑畸輕，但量刑明顯失衡，罪責(zé)刑不相一致。罪刑相適應(yīng)是我國(guó)刑法的基本原則之一，量刑失衡明顯違背了該原則。

三、該判決罰金折抵錯(cuò)誤

兩次行政處罰中，行政主管部門明確認(rèn)定責(zé)任主體、當(dāng)事人為蔡某某，《行政處罰決定書》對(duì)蔡某某作出行政處罰，并沒有對(duì)張某某作出行政處罰并出具相關(guān)處罰決定書，不能認(rèn)定張某某因非法采礦被行政處罰二次。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某判處罰金，且不能以行政處罰折抵罰金。

《解釋》第八條規(guī)定“多次非法采礦、破壞性采礦構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者二年內(nèi)多次非法采礦、破壞性采礦未經(jīng)處理的，價(jià)值數(shù)額累計(jì)計(jì)算”，即《解釋》已經(jīng)將被行政處罰的數(shù)量予以剔除，未在刑事范疇重復(fù)評(píng)價(jià)，依照刑法規(guī)定判處罰金不屬于“一事二罰”。《行政處罰法》第二十八條規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。“違法行為”指的是具體的某一次違法行為，即本案第一、二宗事實(shí)已經(jīng)被行政處罰可以折抵罰金，但第三宗非法采礦事實(shí)并未被行政處罰，則應(yīng)當(dāng)要并處罰金，不能用對(duì)第一、二宗違法行為的行政罰款折抵第三宗違法行為的刑事處罰罰金。

綜上所述，本院認(rèn)為，海南省第一中級(jí)人民法院以（2019）瓊96刑初143號(hào)刑事判決書認(rèn)定事實(shí)、適用法律、罰金折抵錯(cuò)誤，適用刑罰不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

海南省高級(jí)人民法院

???????????????????????????????檢察官：李選婕

2020年6月22日

附：被告人蔡某某、張某某均被羈押于文昌市看守所。