衡陽市石鼓區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

石檢公訴訴刑抗〔2020〕5號

衡陽市石鼓區(qū)人民法院以（2020）湘0407刑初152號書對被告人蔣某甲販賣毒品一案判決：被告人蔣某甲犯販賣毒品罪被判處有期徒刑2年6個月，罰金人民幣5000元。本院依法審查后認(rèn)為，法院判決認(rèn)定犯罪事實(shí)有誤，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，確有錯誤，理由如下：

一、法院認(rèn)定，偵查機(jī)關(guān)2020年3月30日再次對被告人蔣某甲隨身攜帶的背包進(jìn)行檢查時提取的毒品不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)定為販賣毒品的數(shù)量，系認(rèn)定犯罪事實(shí)錯誤。

1、偵查機(jī)關(guān)于2020年3月27日在抓獲被告人蔣某甲時，雖未及時發(fā)現(xiàn)蔣某甲隨身背包內(nèi)的毒品，但于同年3月30日再次對被告人蔣某甲隨身攜帶的背包進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)毒品，立即對被告人蔣某甲進(jìn)行了訊問，蔣某甲承認(rèn)背包及背包中的毒品為其所有，偵查機(jī)關(guān)對訊問進(jìn)行了同步錄音錄像；依法制作稱重、取樣筆錄并進(jìn)行了同步錄音錄像。此外，偵查機(jī)關(guān)對此次取證行為作出了書面合理解釋。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)<關(guān)于辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定>的通知》第三條之規(guī)定，上述證據(jù)可以作為定案證據(jù)，證實(shí)背包中的毒品為蔣某甲所有，應(yīng)認(rèn)定為蔣某甲販賣毒品的數(shù)量。

2、被告人蔣某甲在本院審查逮捕、起訴階段的訊問中，均對其背包中的毒品予以認(rèn)可，并能準(zhǔn)確講述毒品的種類、數(shù)量和來源，與在偵查機(jī)關(guān)的供述基本相符，且未提出偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供等違法取證行為。被告人蔣某甲在庭審前的供述穩(wěn)定，其在偵查機(jī)關(guān)及公訴機(jī)關(guān)的訊問材料應(yīng)做為其定罪依據(jù)，予以采納。

二、法院對被告人蔣某甲以販賣毒品罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金五千元，系適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。

被告人蔣某甲販賣給蔣某乙和“阿龍”的毒品數(shù)量為1.1克，偵查機(jī)關(guān)從被告人蔣某甲房間、背包中查獲的毒品數(shù)量為9.38克，根據(jù)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，被告人蔣某甲販賣毒品的數(shù)量為10克以上，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、三款規(guī)定，法定刑為七年以上有期徒刑，并處罰金。

綜上，衡陽市石鼓區(qū)人民法院以（2020）湘0407刑初152號判決書對被告人蔣某甲販賣毒品的犯罪事實(shí)認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致該案適當(dāng)法律不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

衡陽市石鼓區(qū)人民法院

衡陽市石鼓區(qū)人民檢察院　　

2020年12月4日

附件：被告人蔣某甲現(xiàn)羈押于衡陽市女子看守所