河南省開(kāi)封市禹某某區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

汴禹檢訴刑抗〔2023〕1號(hào)

開(kāi)封市禹某某區(qū)人民法院（2023）豫0205刑初7號(hào)刑事判決書(shū)，以被告人范某、羅某某、宋掃胡犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪作出一案判決：被告人范某被判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金人民幣6000元；被告人羅某某被判處有期徒刑十個(gè)月緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣3000元；被告人宋掃胡被判處有期徒刑九個(gè)月緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。本院依法審查后認(rèn)為：該判決定性準(zhǔn)確，但認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸重，應(yīng)當(dāng)改判。理由如下：

一、羅某某應(yīng)認(rèn)定為立功而沒(méi)有認(rèn)定為立功

1、羅某某揭發(fā)宋掃胡犯罪的行為，經(jīng)查證屬實(shí)，屬立功。羅某某、宋掃胡分別向“同案”的范某售賣(mài)過(guò)紅、藍(lán)喉歌鴝，但二人之間既未共同犯罪故意，也無(wú)共同犯罪行為，不屬于共同犯罪。因二人均與范某進(jìn)行交易，為便于案件訴訟，故將三人作為一案處理，所以宋掃胡和羅某某系同一案件處理的犯罪嫌疑人而非共同犯罪嫌疑人，羅某某揭發(fā)宋掃胡買(mǎi)賣(mài)紅、藍(lán)喉歌鴝的行為不屬于其應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的部分。公安機(jī)關(guān)在羅某某檢舉揭發(fā)宋掃胡涉嫌犯罪線(xiàn)索后啟動(dòng)對(duì)其偵查措施，并查證屬實(shí)，應(yīng)認(rèn)定立功。

2、羅某某具有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕宋掃胡的行為，亦屬立功。

羅某某在向公安機(jī)關(guān)提供宋掃胡重要犯罪線(xiàn)索后，通過(guò)技術(shù)手段查詢(xún)到宋掃胡真實(shí)身份信息及戶(hù)籍地址，但該地址不顯示門(mén)牌號(hào)，不能確定宋掃胡家具體地址。羅某某被取保候?qū)徍?，及時(shí)帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)指認(rèn)宋掃胡家具體地址。雖指認(rèn)當(dāng)天宋掃胡不在家，未當(dāng)場(chǎng)抓捕成功，但其協(xié)助抓捕行為已完成，且公安機(jī)關(guān)之后正是在羅某某提供具體地址蹲守抓捕成功，羅某某的協(xié)助抓捕行為客觀(guān)上為公安機(jī)關(guān)順利抓捕宋掃胡，從而偵破此案起到了關(guān)鍵作用，節(jié)約了司法資源。

二、對(duì)羅某某判決量刑畸重。羅某某所持有的和販賣(mài)的紅、藍(lán)喉歌鴝總數(shù)量少于宋掃胡販賣(mài)的數(shù)量，犯罪情節(jié)輕于宋掃胡。即使排除立功情節(jié)，在兩人均認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，羅某某的判決量刑應(yīng)當(dāng)輕于宋掃胡，所以該判決對(duì)羅某某的量刑畸重。

三、偵查機(jī)關(guān)扣押的紅、藍(lán)喉歌鴝等鳥(niǎo)類(lèi)動(dòng)物，判決書(shū)中未作出處理決定，缺少判項(xiàng)。

綜上所述，開(kāi)封市禹某某區(qū)人民法院（2023）豫0205刑初7號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸重，應(yīng)當(dāng)改判。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

開(kāi)封市中級(jí)人民法院

開(kāi)封市禹某某區(qū)人民檢察院

???????????????????????????????????????????????????????????????2023年4月7日

???????????????????????????????????????

附件：1.被告人羅某某、范某、宋掃胡現(xiàn)取保候?qū)徳诩摇?/span>

??????????2.其他有關(guān)材料。