湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

武夏檢訴刑抗〔2019〕4號

武漢市江夏區(qū)人民法院（2019）鄂0115刑初641號刑事判決書對被告人蘇某甲、汪某某、許某某、張某某、王某某、蘇某乙、權(quán)某某、蘇某丙詐騙一案作出一審判決，以被告人蘇某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣五千元；被告人汪某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元；被告人蘇某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三千元；被告人權(quán)某某犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；被告人蘇某丙犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；對其余三名被告人均判處刑罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定被告人蘇某甲、汪某某為起輔助作用的從犯，且適用減輕處罰，屬事實認(rèn)定錯誤；認(rèn)定被告人蘇某乙、權(quán)某某、蘇某丙詐騙數(shù)額較大，屬法律適用錯誤。理由如下：

一、判決認(rèn)定被告人蘇某甲、汪某某系共同犯罪中起輔助作用的從犯，從而適用減輕處罰，屬事實認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。

從二被告人在共同犯罪中的地位和作用來看。自今年3月份，該團伙在本區(qū)**產(chǎn)業(yè)園一別墅開展犯罪活動以來，被告人汪某某即受公司老板陳某某委托，代為管理公司十余名業(yè)務(wù)員，向業(yè)務(wù)員配發(fā)犯罪用手機、QQ號、微信號等聊天工具；業(yè)務(wù)員外出必須經(jīng)過被告人汪某某同意。被告人汪某某除自己發(fā)展客戶從而獲得工資和提成外，因其具有的管理職責(zé)，所獲報酬較其他普通業(yè)務(wù)員多2000元。被告人汪某某即為老板陳某某在犯罪現(xiàn)場的代理人。被告人蘇某甲作為后臺客服，系對該公司彩票平臺的后臺數(shù)據(jù)進行操控，致使被害人在該公司平臺投注后輸錢，達到騙取被害人錢財?shù)哪康?，是該犯罪團伙實施詐騙活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。上述事實足以證實被告人蘇某甲、汪某某在共同犯罪中起著組織、管理、操縱的作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，并在有期徒刑三年以上判處刑罰。

二、判決認(rèn)定被告人蘇某乙、全某某、蘇某丙在本案中的詐騙金額為人民幣30094元，不構(gòu)成數(shù)額巨大，屬于法律適用錯誤，但對三被告人判處刑期適當(dāng)。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施詐騙，詐騙公私財物價值3000元以上、3萬元以上、50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。該判決確認(rèn)了本院起訴書指控的人民幣30094元的犯罪金額，但未適用上述司法解釋關(guān)于數(shù)額巨大的規(guī)定，屬法律適用錯誤，但對被告人蘇某乙、權(quán)某某、蘇某丙判處的刑罰均在量刑建議幅度范圍內(nèi)，量刑適當(dāng)。

綜上所述，武漢市江夏區(qū)人民法院（2019）鄂0115刑初641號刑事判決書事實認(rèn)定與法律適用錯誤。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖北省武漢市中級人民法院

2019年12月27日

附：

被告人蘇某甲、汪某某、許某某、王某某、蘇某乙、蘇某丙現(xiàn)均羈押于武漢市江夏區(qū)看守所；被告人張某某現(xiàn)羈押于武漢市第一看守所；被告人權(quán)某某現(xiàn)取保候?qū)徲谠颇鲜∏甘袝煽h**鎮(zhèn)**村委會**組（聯(lián)系電話：母親曹某某1831379****）。