進(jìn)某某人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

進(jìn)檢公訴刑抗〔2017〕2號(hào)

進(jìn)某某人民法院以（2017）贛0124刑初260號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人胡某甲販賣(mài)毒品一案判決認(rèn)定被告人胡某甲2015年5月份的一天在進(jìn)某某皇廷大酒店13樓一房間門(mén)口將8小包K粉賣(mài)給胡某乙的證據(jù)不足，同時(shí)認(rèn)定被告人胡某甲有自首情節(jié)。本院依法審查后認(rèn)為，該判決事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤、法律適用不當(dāng)。理由如下：

一、一審判決采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

判決書(shū)認(rèn)定“2015年5月份的一天，被告人胡某甲在進(jìn)某某皇廷大酒店13樓一房間門(mén)口將8小包K粉賣(mài)給胡某乙”證據(jù)不足，系證據(jù)采信不當(dāng)。庭審證實(shí)胡某乙于2015年5月份一天在皇廷大酒店13樓找胡某甲購(gòu)買(mǎi)毒品，當(dāng)時(shí)沒(méi)有付錢(qián)，是賒賬的，錢(qián)是第三次找胡某甲買(mǎi)毒品后，一次性共付人民幣1500元，同時(shí)還有證人徐某某的證言證實(shí)胡某乙找胡某甲買(mǎi)毒品的經(jīng)過(guò)及相關(guān)書(shū)證。僅因被告人胡某甲拒不供認(rèn)而否認(rèn)本次犯罪事實(shí)與庭審事實(shí)不符，采信證據(jù)不當(dāng)。

二、被告人胡某甲的自首情節(jié)認(rèn)定不當(dāng)。

判決書(shū)認(rèn)定被告人胡某甲主動(dòng)到案，且如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首。本院認(rèn)為，被告人胡某甲雖主動(dòng)投案，但其不論是要在偵查階段還是庭審中，均沒(méi)有如實(shí)供述其全部的犯罪事實(shí)，與庭審查明的事實(shí)和《刑法》第六十七條規(guī)定的自首的構(gòu)成要件不符，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)。

綜上所述，被告人胡某甲販賣(mài)毒品二次，且不如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

此致

進(jìn)某某人民法院

進(jìn)某某人民檢察院

2017年10月20日

附：

1．被告人胡某甲現(xiàn)羈押于進(jìn)某某看守所。

2．其他有關(guān)材料。