原平市人民檢察院

刑事抗訴書

原檢一部訴刑抗〔2020〕1號

原平市人民法院以（2019）晉0981刑初301號書對被告人聶某甲涉嫌詐騙一案判決：被告人聶某甲無罪。本院依法審查后認(rèn)為，聶某甲的行為構(gòu)成詐騙罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，該判決確有錯誤，理由如下：

我院起訴書中指控：2016年10月初，被告人聶某甲以為曹某某承攬晉城市陽城縣町店村鍋爐業(yè)務(wù)需要給該村支部**王某某3萬元好處費(fèi)為由，誘騙曹某某于同年10月10日在我市農(nóng)村信用社給其指定的銀行賬戶（聶某甲兒子聶某乙，賬戶為62128050200********）內(nèi)打款3萬元。被告人聶某甲收到錢款后未將錢送出且被害人多次催要拒不退還。

原平市人民法院認(rèn)為：本案現(xiàn)有證據(jù)不能排除被告人聶某甲將3萬元送給村**王某某的可能性，且公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證實被告人聶某甲在本案中存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為或者存在誘騙行為，更不能證實被告人聶某甲占有該3萬元。公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足，本院不予支持。故判決被告人聶某甲無罪。

本院認(rèn)為原平市人民法院判決理由不能成立，理由如下：一、本案被告人聶某甲虛構(gòu)的事實是給王某某送上三萬元錢就可以做成鍋爐生意，被害人曹某某輕信后將三萬元轉(zhuǎn)給被告人聶某甲。二、本案的焦點(diǎn)是錢是否送給王某某，被告人說把錢送給王的妻子，但王某某及其妻子都證明沒有收到錢，證人段某某只能證明被告人去過王某某家附近，證明不了是否將錢送下。三、從案件中的打款記錄可以證實被告人聶某甲占有了被害人的3萬元。四、當(dāng)王某某提出與被告人當(dāng)面對質(zhì)時，被告人行至中途拒絕前往。上述事實有被害人陳述、證人證言及相關(guān)書證予以佐證，已經(jīng)形成了完整閉合的證據(jù)鏈條，可以證實被告人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，非法占有了他人財物。

綜上所述，被告人聶某甲的行為已構(gòu)成詐騙罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

忻州市中級人民法院

2020年1月6日