安徽省無(wú)為市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

無(wú)檢一部訴刑抗〔2020〕24號(hào)

無(wú)為市人民法院以（2020）皖0225刑初183號(hào)判決書(shū)對(duì)本院提起公訴的被告人翟某某拒不執(zhí)行判決、裁定一案作出一審判決：被告人翟某某對(duì)人民法院生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人翟某某被抓獲歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法應(yīng)從輕處罰；案發(fā)后與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解并全部履行，取得申請(qǐng)執(zhí)行人諒解，酌情從輕處罰。被告人翟某某的犯罪行為損害司法權(quán)威，不宜適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，對(duì)被告人翟某某判處有期徒刑六個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決量刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

無(wú)為市人民法院判決未采納本院對(duì)被告人翟某某適用緩刑的量刑建議，理由是翟某某的行為損害司法權(quán)威，不宜適用緩刑。拒不執(zhí)行判決、裁定罪所侵害的客體本就是人民法院裁判的權(quán)威性，且情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成本罪，因此無(wú)為市人民法院以此作為判定翟某某不宜適用緩刑的理由不當(dāng)。

根據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情節(jié)，同時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)給予相對(duì)更大的從寬幅度。本案中翟某某到案后自愿如實(shí)供述自己的罪行，并已履行判決，取得申請(qǐng)執(zhí)行人諒解，在審查起訴階段，翟某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并且簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，當(dāng)庭也表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此在量刑上應(yīng)當(dāng)給予翟某某更大從寬幅度。另經(jīng)核查，無(wú)為市人民法院2019年對(duì)與本案情節(jié)相當(dāng)?shù)耐惏讣才刑庍^(guò)有期徒刑緩刑以及拘役緩刑。綜上，本院建議對(duì)翟某某適用緩刑并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，無(wú)為市人民法院應(yīng)當(dāng)采納本院量刑建議。

被告人翟某某雖然私自將無(wú)為市人民法院查封的稻谷售賣后攜款逃跑，致使判決裁定無(wú)法執(zhí)行，損害了司法權(quán)威，但作為一名文化水平不高的在外務(wù)工人員，到案后能夠及時(shí)反省悔悟，舉全家之力在外籌借人民幣15萬(wàn)元?dú)w還執(zhí)行申請(qǐng)人，并與執(zhí)行申請(qǐng)人達(dá)成和解，雙方矛盾已化解。本案中對(duì)翟某某判處有期徒刑緩刑足以達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，司法要有力度，更要有溫度，應(yīng)當(dāng)給一個(gè)普通老百姓一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。?

綜上所述，我院認(rèn)為無(wú)為市人民法院（2020）皖0225刑初183號(hào)判決書(shū)量刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

無(wú)為市人民法院

無(wú)為市人民檢察院

2020年6月3日