湖南省長沙市天心區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

長天檢訴訴刑抗〔2018〕5號

湖南省長沙市天心區(qū)人民法院以（2017）湘0103刑初771號刑事判決書對被告人羅某某犯危險駕駛罪一案判決如下：被告人羅某某犯危險駕駛罪，免予刑事處罰。本院依法審查后認為：該案判決適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，且訴訟程序違法。理由如下：

一、被告人羅某某的行為社會危害性較大，一審判決書判決被告人羅某某免予刑事處罰屬于適用法律不當(dāng)

本案中，被告人羅某某在血液中乙醇含量高達118.5毫克/100毫升的情形下，仍然醉酒駕駛機動車在交通道路上行駛，且行駛的路段系本市交通主干道**路，嚴(yán)重危害公共安全。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項及《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》，被告人羅某某的行為具有較大的社會危害性，不屬于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，應(yīng)判處拘役刑，并處罰金。

二、一審判決書判決被告人羅某某免予刑事處罰，破壞了法律的正確、統(tǒng)一實施，顯失公平正義

從本案提起公訴時間2017年12月21日至本案判決時間2018年6月20日期間，本院共對危險駕駛罪類犯罪案件向長沙市天心區(qū)人民法院提起公訴147件，已判決128件。其中，已判決案件中血液中乙醇含量80-100毫克/100毫升為32件、乙醇含量100-120毫克/100毫升為38件，除被告人羅某某案件外，全部已判決案件均處拘役，并處罰金，且罰金金額一般均為人民幣10000元。醉駕案件通常案情較為簡單，上述已提起公訴的醉駕案件與本案犯罪事實及情節(jié)除血液酒精含量不同外，其他基本一致，且本案也無特別需要從輕處罰的情形，判處免于刑事處罰屬“同案不同罰”，我國憲法規(guī)定法律面前人人平等，我國刑法第四條也規(guī)定了“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)”，在刑罰的適用上，不能以人的身份不同而適用不同刑罰，否則破壞了法律的正確、統(tǒng)一實施，顯失公平正義。

三、本案審理程序違法

1、本案系認罪認罰案件，被告人羅某某在本院審查起訴階段自愿認罪認罰，簽署認罪認罰具結(jié)書，在庭審過程中也未對量刑提出異議；一審法院也是適用認罪認罰程序?qū)徖肀景?。根?jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年11月11日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》第二十條規(guī)定：“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”。本院對被告人羅某某的量刑建議為“對被告人羅某某犯危險駕駛罪處拘役三個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣10000元。”本案一審法院在未建議人民檢察院調(diào)整量刑建議情況下，徑行作出了免予刑事處罰的判決，違反了試點辦法的規(guī)定，審理程序違法。

2、湖南省長沙市天心區(qū)人民法院于2018年3月7日開庭審理，并于2018年6月20日宣告判決，時至2018年6月26日向本院送達判決書?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百九十六條第二款規(guī)定“當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)將判決書送達當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書送達當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。”該案屬于開庭審理后，定期宣告判決情形，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院超期限送達判決書，程序違法。

綜上所述，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2017）湘0103刑初771號刑事判決書，適用法律不當(dāng)，訴訟程序違法，為維護法律的正確、統(tǒng)一實施，維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖南省長沙市中級人民法院

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????湖南省長沙市天心區(qū)人民檢察院

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2018年6月29日

附：被告人羅某某現(xiàn)住長沙市雨花區(qū)**街道**社區(qū)**路**號**部**局**處**棟**單元**號，聯(lián)系電話1397488****。?