四川省宜賓市敘州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

宜敘檢訴訴刑抗〔2019〕1號

????宜賓市敘州區(qū)人民法院以（2019）川1521刑初348號書對被告人米某、康青松、吳某某涉嫌組織賣淫、劉某某、趙某某等人涉嫌協(xié)助組織賣淫一案判決：被告人米某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金二十五萬；被告人康青松犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元；被告人吳某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元；被告人劉某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬元；被告人某某貴、龍某某、王某某、何某某、彭某某、張某某犯協(xié)助組織賣淫罪，分別被判處一至二年有期徒刑，緩期執(zhí)行，并處罰金。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對被告人吳某某情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定及被告人康青松、吳某某從犯從輕、減輕幅度確有錯誤，導(dǎo)致對二人的量刑畸輕，理由如下：

一、被告人吳某某的組織賣淫行為已達(dá)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑幅度內(nèi)量刑。

組織賣淫罪的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)有非法獲利一百萬元以上、賣淫人員累計達(dá)十人以上等，一審判決采取的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為非法獲利達(dá)一百萬元以上。但一審法院認(rèn)定米某、康青松、吳某某三被告人是否屬于情節(jié)嚴(yán)重時有兩點錯誤：一是標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。一審判決中認(rèn)定被告人米某、康青松、吳某某均犯組織賣淫罪，對米某、康青松二人認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，吳某某沒有達(dá)情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，但對于吳某某非情節(jié)嚴(yán)重沒有進行說理。一審判決中以非法獲利達(dá)一百萬以上來認(rèn)定米某、康青松二人屬于情節(jié)嚴(yán)重，對于吳某某同樣應(yīng)當(dāng)按照非法獲利是否達(dá)一百萬以上來確定，但一審判決中沒有對吳某某參與組織賣淫后截止案發(fā)的非法獲利進行計算，導(dǎo)致在認(rèn)定三人是否情節(jié)嚴(yán)重上標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；二是依據(jù)不充分。一審判決中對起訴書指控的非法獲利金額為泰式按摩的總個數(shù)乘以最低單價的方式不予認(rèn)可，而在認(rèn)定米某、康青松為情節(jié)嚴(yán)重時，理由為現(xiàn)有證據(jù)能夠證實御指天尊每月營利額上達(dá)百萬元，2018年7月至2019年1月共提供泰式按摩8192個，非法獲利數(shù)百萬元。該認(rèn)定認(rèn)可了起訴書中指控的泰式按摩個數(shù)，但沒有認(rèn)可計算方式，也沒有對于數(shù)百萬元的獲利進行準(zhǔn)確數(shù)額確定和說理，而以籠統(tǒng)的數(shù)百萬元表述，對該情節(jié)嚴(yán)重的說理不清、依據(jù)不足，導(dǎo)致量刑以最低的一百萬元來確定米某和康青松的刑期，不符合案件的客觀事實。

起訴書指控的非法獲利數(shù)額認(rèn)定證據(jù)充分，符合客觀事實，足以認(rèn)定吳某某屬于情節(jié)嚴(yán)重。首先，計算依據(jù)充分合理。在案證據(jù)中反映，御指天尊收銀員每日通過數(shù)據(jù)群通報當(dāng)日的營業(yè)數(shù)據(jù)，其中詳細(xì)通報了各類按摩的個數(shù)，客觀反映了御指天尊組織賣淫的情況，且該數(shù)據(jù)經(jīng)收銀員、被告人康青松等人確認(rèn)屬實。同時從部分收銀單據(jù)來看，泰式按摩多收費598元、558元，且528元為鉆石會員價，需充值1萬元才可優(yōu)惠，故以528元的泰式按摩單價計算符合客觀實際且系有利于被告人的計算方式。其次，對于被告人吳某某按照其參與犯罪時間計算御指天尊非法獲利數(shù)額已達(dá)100萬余元，屬情節(jié)嚴(yán)重。在案證據(jù)證實吳某某系2018年12月?lián)斡柑熳鸺紟熤鞴?，其?yīng)當(dāng)對2018年12月截止查獲期間的行為負(fù)責(zé)，按照統(tǒng)計的泰式按摩個數(shù)乘以最低單價528元來計算，期間非法獲利已達(dá)一百余萬元。且非法獲利不宜扣除犯罪成本，故被告人吳某某應(yīng)當(dāng)屬于情節(jié)嚴(yán)重，在十年以上有期徒刑幅度內(nèi)量刑。

二、一審判決在對被告人康青松、吳某某作為組織賣淫罪從犯的減輕處罰幅度過大，與其在共同犯罪中的作用、地位不相符，導(dǎo)致量刑畸輕。

對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在共同犯罪中的作用大小、地位來衡量從輕、減輕的幅度。一審判決中對于被告人康青松適用減輕處罰，量刑的檔次從十年以上有期徒刑減輕為五年以上十年以下有期徒刑幅度，其僅有坦白情節(jié)，最后刑期按照該幅度最低刑期五年確定；被告人吳某某適用減輕處罰，從五年以上十年以下有期徒刑幅度，減輕為五年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，在其未如實供述犯罪事實、不認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，確定有期徒刑二年，對二人的減輕幅度過大。首先，康青松、吳某某二人雖系從犯，但在組織賣淫犯罪中的作用相對較大。被告人康青松自2018年8月?lián)斡柑熳鸬觊L，負(fù)責(zé)全店的日常管理，包括人員招錄培訓(xùn)等，被告人吳某某自2018年12月?lián)斡柑熳鸺紟熤鞴?，?fù)責(zé)技師的招錄、管理，雖吳某某工作時間較短，但二人在整個組織賣淫中均有對賣淫人員的招錄、管理，在組織賣淫的幫助行為中作用相對較大，故在適用從輕、減輕處罰時除考慮工作時間外，還應(yīng)充分考慮其地位和作用。其次，一審判決未充分考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度。被告人吳某某在歸案后一直對其參與犯罪的時間、工作職責(zé)、具體實施的犯罪行為均未如實供述，在吳某某量刑時應(yīng)充分考慮其未如實供述犯罪事實、不認(rèn)罪悔罪的情節(jié)。

綜上所述，一審判決中未認(rèn)定被告人吳某某屬情節(jié)嚴(yán)重、對被告人康青松、吳某某的從輕、減輕情節(jié)適用上確有錯誤，量刑畸輕。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

宜賓市敘州區(qū)人民法院

?????????????????????????????????????????宜賓市敘州區(qū)人民檢察院

2019年12月12日???