鄂爾多斯市東勝區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

東檢一訴訴刑抗〔2020〕1號(hào)

????鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院以（2018）內(nèi)0602刑初286號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人程某某涉嫌盜竊罪一案作出一審判決，判決程某某有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決將公訴機(jī)關(guān)指控被告人程某某盜竊數(shù)額由896164.34元變更為348789.53元，屬認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

????一、判決書(shū)對(duì)被告人程某某在2012年10月至2013年4月供暖季的盜竊數(shù)額認(rèn)定有誤。

????本案中，被告人程某某雇傭水暖工擅自偷接鄂爾多斯市蒙泰供熱有限責(zé)任公司供暖主管道，自2012年10月開(kāi)始為“某某”小區(qū)A1號(hào)樓盜暖。A1號(hào)樓共有住戶(hù)80戶(hù)，商鋪11戶(hù)，共計(jì)91戶(hù)。在2012年10月至2013年4月供暖季中，A1號(hào)樓全樓均接通暖氣，故盜暖面積應(yīng)以全樓面積為準(zhǔn)。證人高某乙、蘇某某、柴某某等人均可證實(shí)自2012年入住該樓起，A1號(hào)樓始終在供暖。證人高某甲亦可證實(shí)其于2013年3月開(kāi)始擔(dān)任該樓物業(yè)管理人員時(shí)，該樓商鋪和住戶(hù)均在供暖。因此，在2012年10月至2013年4月供暖季，被告人程某某盜竊暖氣的盜竊數(shù)額應(yīng)以A1號(hào)樓全樓共91戶(hù)的面積認(rèn)定，而判決書(shū)僅認(rèn)定13戶(hù)的面積，對(duì)剩余78戶(hù)未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

????二、判決書(shū)對(duì)被告人程某某在2016年10月至2017年4月供暖季的盜竊數(shù)額認(rèn)定有誤。

在2016年10月至2017年4月供暖季中，A1號(hào)樓有54戶(hù)處于供暖狀態(tài)。高某甲證言證實(shí)其在擔(dān)任A1號(hào)樓物業(yè)管理人員后，物業(yè)公司因擔(dān)心供暖管道漏水，陸續(xù)將部分住戶(hù)的供暖閥門(mén)關(guān)閉，截止案發(fā)，共有26戶(hù)未入住住戶(hù)的供暖閥門(mén)處于關(guān)閉狀態(tài)。據(jù)此，2016年10月至2017年4月供暖季中，A1號(hào)樓住戶(hù)共80戶(hù)，核減已關(guān)閉的26戶(hù)，故用暖的住戶(hù)為54戶(hù)。而判決書(shū)僅認(rèn)定40戶(hù)的面積，剩余14戶(hù)的面積均未認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

綜上所述，一審判決認(rèn)定被告人程某某盜竊數(shù)額確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

?????此致

鄂爾多斯市中級(jí)人民法院

鄂爾多斯市東勝區(qū)人民檢察院

2020年1月22日

附：

1．被告人程某某現(xiàn)羈押于東勝區(qū)看守所。

2．證據(jù)與一審一致。