遼寧省黑山縣人民檢察院

刑事抗訴書

黑檢公訴訴刑抗〔2017〕4號(hào)

遼寧省黑山縣人民法院以（2017）遼0726刑初129號(hào)刑事判決書對(duì)被告人王某甲涉嫌故意毀壞財(cái)物一案判決：被告人王某甲，一審宣告刑證據(jù)不足無罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，被告人王某甲依法構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，理由如下：

一、判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

1、判決認(rèn)定王某甲第一份訊問筆錄?“不能與魏某甲陳述、李某某證言相互印證”、“拋灑含藥瓶的塑料袋是魏某乙還是王某甲所為，魏某甲與其妻子李某某各執(zhí)一詞”存在錯(cuò)誤。本案案發(fā)時(shí)在場(chǎng)人員只有王某甲、魏某甲、魏某乙和李某某，王某甲第一份訊問筆錄中承認(rèn)其有將裝有小玻璃藥瓶的塑料袋扔到其家與魏某甲家中間排水溝的樹枝上和用木棒敲打掛在樹枝上的塑料袋的行為；魏某甲在詢問筆錄中均稱投藥的是王某甲；李某某稱向其家與魏某甲家中間排水溝的樹枝上扔含藥瓶塑料袋的是魏某乙；魏某乙未承認(rèn)過其有扔含藥瓶塑料袋的行為；證人董某某證明案發(fā)當(dāng)天魏某甲向其轉(zhuǎn)述王某甲有投藥的行為，董某某的證言雖不能直接證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況，但間接加強(qiáng)了魏某甲陳述的證明力。綜上，王某甲第一份訊問筆錄與魏某甲陳述就本案中存在的主要犯罪行為可以相互印證，即王某甲確有投藥行為。

2、判決認(rèn)定“一周之后公安機(jī)關(guān)從樹上所提取的含有氟乙酸成分塑料袋是否為王某甲當(dāng)天所扔的塑料袋也沒有證據(jù)證明”存在錯(cuò)誤。王某甲第一份訊問筆錄和魏某甲陳述中均提及王某甲扔在兩家中間的排水溝的樹枝上的塑料袋中含玻璃藥瓶，兩家中間排水溝的樹枝和玻璃藥瓶是證明公安機(jī)關(guān)提取的塑料袋即是王某甲案發(fā)時(shí)扔的塑料袋的重要連接點(diǎn)，而根據(jù)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，送檢塑料袋恰恰是在魏某甲與王某甲家中間排水溝的樹枝上提取的，且該塑料袋中確實(shí)含有空藥瓶，由此足以認(rèn)定公安機(jī)關(guān)提取的塑料袋即是王某甲案發(fā)時(shí)扔的塑料袋。

3、判決認(rèn)定“魏某甲家中的牛是否食用玉米秸稈而死亡現(xiàn)無相關(guān)證據(jù)證明”存在錯(cuò)誤。魏某甲陳述王某甲投藥時(shí)藥液灑在其家的秸稈垛上，后魏某甲粉碎該秸稈垛秸稈喂牛導(dǎo)致牛死亡，魏某甲陳述結(jié)合在魏某甲家死亡的三頭牛的胃內(nèi)容物及從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的王某甲投放的空藥瓶和塑料袋中均檢出氟乙酸類鼠藥成分的鑒定意見，已經(jīng)能夠證明王某甲投藥行為與魏某甲家三頭牛死亡存在因果關(guān)系，該事實(shí)的認(rèn)定并不以“提供牛胃內(nèi)容物是玉米秸稈成分的鑒定”為必要前提。

4、判決認(rèn)定“鼠藥的來源亦無證據(jù)”是致使公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定王某甲投毒行為證據(jù)不充分的原因存在錯(cuò)誤。王某甲到案后拒不供認(rèn)其投放的是鼠藥及鼠藥來源情況，是公安機(jī)關(guān)未能查明鼠藥來源的重要原因，且本案在如上所述犯罪行為存在，因果關(guān)系明晰的證據(jù)條件下，未查明鼠藥來源并不影響認(rèn)定被告人王某甲犯罪行為的成立。

二、判決適用法律錯(cuò)誤

判決根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》通知第二項(xiàng)第8條規(guī)定“除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法辦法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除”，排除王某甲第一份訊問筆錄。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”。本案被告人王某甲觸犯的罪名及刑期根據(jù)該規(guī)定不屬于“應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”的情形，且公安機(jī)關(guān)并非沒有依法進(jìn)行同步錄音錄像，而是因?yàn)樵O(shè)備原因?qū)е峦戒浺翡浵裰兄惑w現(xiàn)出圖像，未能體現(xiàn)出聲音，黑山縣公安局出具情況說明對(duì)此情況予以證實(shí)，現(xiàn)根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的訊問錄像證明公安機(jī)關(guān)在訊問王某甲時(shí)無非法取證行為，該筆錄亦是經(jīng)王某甲本人閱讀后簽字，綜上黑山縣人民法院適用本條規(guī)定錯(cuò)誤，王某甲第一份訊問筆錄不應(yīng)予以排除。

本案現(xiàn)有王某甲供述及被害人魏某甲陳述證明王某甲與魏某甲兩家案發(fā)前存在矛盾，王某甲具有作案動(dòng)機(jī)；王某甲第一次訊問筆錄、魏某甲陳述、董某某證言證明王某甲有投藥的行為；魏某甲陳述及死亡牛的照片證明魏某甲家三頭牛死亡的損害結(jié)果；中國刑事警察學(xué)院出具的證明在魏某甲家死亡的三頭牛的胃內(nèi)容物中檢出氟乙酸類鼠藥成分及在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的塑料袋、空藥瓶中檢出氟乙酸類鼠藥成分的鑒定意見，魏某甲證明其用王某甲投藥位置的秸稈粉碎后喂牛導(dǎo)致牛食用后中毒的陳述，證人徐某某、楊某某關(guān)于對(duì)魏某甲家牛的中毒癥狀描述和施某某的證言，證明了王某甲投藥行為與魏某甲家三頭牛死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，各證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鏈條。

綜上所述，被告人王某甲故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪追究其刑事責(zé)任。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遼寧省錦州市中級(jí)人民法院

2017年12月20日

附：

1．被告人王某甲現(xiàn)被羈押于錦州市看守所。

2．其他有關(guān)材料。