河北省景縣人民檢察院

刑事抗訴書

景檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

河北省景縣人民法院以（2018）冀1127刑初324號(hào)判決書對被告人王某甲、孟某某、張某甲涉嫌尋釁滋事罪、王某甲涉嫌敲詐勒索罪一案作出判決：一、被告人王某甲犯尋釁滋事罪的罪名不成立;王某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣80000元，撤銷本院對其判處的緩刑，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金87000元；二、被告人孟某某犯尋釁滋事罪，判處管制四個(gè)月；三、被告人張某甲犯尋釁滋事罪，判處管制四個(gè)月；四、責(zé)令被告人王某甲退賠河北某某鍛壓配件有限公司35萬元、河北某某特種橡膠有限公司5萬元、河北某某礦山機(jī)械有限公司2萬元。

本院經(jīng)依法審查認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)不清，量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、被告人王某甲的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

被告人王某甲存在指使、放任其妻子孟某某及母親張某甲在道路上設(shè)置障礙物，阻礙他人通行的行為。2017年12月28日，孟某某、張某甲以其鄰居張某乙、王某乙兩戶人家出行的必經(jīng)道路占用其土地為由，在路上設(shè)置障礙物阻攔張某乙、王某乙兩戶人家正常出行，被害人張某乙多次找村委會(huì)及高新區(qū)管委會(huì)協(xié)調(diào)解決，并兩次報(bào)警求助。村委會(huì)、高新區(qū)管委會(huì)及景縣公安局景州派出所工作人員多次找王某甲調(diào)解堵路的事，王某甲一直推脫，不出面解決。被告人王某甲在2018年2月2日的供述中稱：“……高新區(qū)趙某某、派出所王所長給我打電話調(diào)解這事，也沒調(diào)解成，派出所就把堵路的廢舊拖拉機(jī)、廢棄鍋爐等物品給弄開了。我媳婦知道后就給我說了，我就說再給堵上唄，后來我媳婦就用叉車弄來一塊大石頭墩子堵在路上了，一直堵到現(xiàn)在，一個(gè)多月了……”。且證人王某丙、王某乙的證言均證實(shí)是王某甲在家中主事。孟某某、張某甲是具體行為的實(shí)施者，王某甲雖沒有具體實(shí)施，但綜合以上證據(jù)，王某甲對整個(gè)堵路行為知情，且在派出所把堵路物品清除后，又言語指使其妻子孟某某用石頭將路堵上，前后堵路時(shí)間長達(dá)一個(gè)多月，嚴(yán)重影響張某乙、王某乙兩家人的出行及生活。因此，被告人王某甲的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

二、對被告人孟某某量刑畸輕。?

被告人孟某某，在道路上設(shè)置障礙物，阻礙他人通行，長達(dá)一個(gè)多月之久，情節(jié)嚴(yán)重，且被告人孟某某拒不認(rèn)罪，對其判處管制四個(gè)月屬量刑畸輕。

綜上所述，河北省景縣人民法院（2018）冀1127刑初324號(hào)判決書對被告人王某甲認(rèn)定不構(gòu)成尋釁滋事罪，屬認(rèn)定事實(shí)不清，確有錯(cuò)誤；對被告人孟某某以尋釁滋事罪判處管制四個(gè)月，屬量刑畸輕，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此?致

衡水市中級(jí)人民法院

2019年5月5日

附：

被告人王某甲現(xiàn)羈押于景縣看守所，被告人孟某某現(xiàn)在居住地候?qū)彙?/span>