黑龍江省嫩江縣人民檢察院

刑事抗訴書

黑嫩檢訴訴刑抗〔2020〕2號

???

????嫩江縣人民法院以(2019)黑1121刑初124號書對被告人王某某涉嫌非法侵入住宅一案判決：王某某無罪。本院依法審查后認為，該判決認定的事實確有錯誤，理由如下：

一、判決書中認定本案沒有直接證據證實被告人王某某有非法侵入住宅的行為的事實認定有誤。

本案中有被害人孫某某陳述，直接指認王某某具有經要求而拒不退出的行為，系本案直接證據。同時結合本案事實及客觀證據，案發(fā)當天王某某酒后到同村村民孫某某家中，將孫某某打傷（經鑒定孫某某身上共有五處傷，均為輕微傷），被害人孫某某及其丈夫馬某某、同村村民單某某、李某某等人都能夠證實二人打架的起初原因系孫某某讓王某某離開其家而王某某未離開。盡管王某某的供述沒有體現(xiàn)孫某某讓其離開的意思表示，但是從王某某的供述結合現(xiàn)場勘查筆錄照片，王某某的供述與現(xiàn)場不符。王某某供述自己在路過孫某某家時發(fā)現(xiàn)孫某某在窗戶底下站著，二人交談幾句后便發(fā)生廝打，但結合現(xiàn)場勘查照片，孫某某家的大門距離窗戶有一定的距離，交談幾句話并不能到達窗戶底下。且王某某至始至終回避二人發(fā)生廝打的原因，且避重就輕說自己僅僅是出于反抗胡擼幾下，然而證人李某某、單某某二人能夠證實，王某某與孫某某發(fā)生廝打時間較長，且二人廝打激烈，在李某某到達現(xiàn)場后王某某才停止對孫某某的毆打行為。故結合其他證據能夠證實本案中不僅有孫某某陳述這一直接證據，且系真實可靠的直接證據。

二、判決書中認定因農村村民有無需同意走戶串門的習俗，故無法認定王某某具有非法侵入住宅的主觀故意的事實錯誤。

本案案發(fā)時間為2019年5月25日晚上20時左右（此處有孫某某的通話記錄證實），此時天氣已經漸黑，且依據農村人的習俗20時許已經到達入睡時間。王某某在酒后達到孫某某家中，且在孫某某家中時已經知道其丈夫不在家，卻依然在孫某某家中逗留，雖然王某某的供述中強調問孫某某馬某某是否在家，孫某某態(tài)度不好，言語惡劣，并且辯解是孫某某先動手撓他來主張自己并沒有侵犯他人住宅安寧與自由的主觀故意。然而結合案發(fā)時間及地點，以及王某某供述的孫某某的態(tài)度，孫某某已經明確表示對王某某進院的拒絕，可是王某某依然不離開，且客觀上實施了對孫某某的持續(xù)毆打行為，并且王某某在被本村村民李某某阻止毆打行為后，離開現(xiàn)場又返回現(xiàn)場，后又被李某某攆離現(xiàn)場，王某某在此次離開過程中并揚言“你愛哪告哪告去”，說明其進入住宅且兩次進入孫某某住宅的不正當性，主觀上具有非法侵入他人住宅的故意。

三、判決書中認定因被害人院落環(huán)境（被害人公公居住在被害人同屋后屋）、被害人報案時間、王某某與孫某某二人為相互較為熟悉的同村村民等因素判斷王某某非法侵入他人住宅主觀故意不明顯的事實錯誤。

一是雖然本案被害人的公公居住在被害人同屋后屋，但是結合房屋位置及被害人公公的身體狀況看，被害人公公飲食起居不能自理，需要他人照顧，且基本失聰，聽不見他人的對話，并且案發(fā)地點位于屋外，與其公公居住的屋子具有一定的距離。二是正是因為王某某與孫某某為相互較為熟悉的同村村民，所以深知孫某某家中的環(huán)境及家人狀況，在已經天色漸黑的晚上進入同村村民家中持續(xù)毆打被害人，在被同村村民制止后態(tài)度依然態(tài)度蠻橫，且揚言“你愛哪告哪告去”侵犯他人住宅的主觀意圖明顯，具有非法侵入他人住宅主觀故意。三是被害人雖然在案發(fā)當日并沒有報案，但是并不能代表王某某沒有非法侵入他人住宅的主觀故意。結合案件事實及證據，案發(fā)當晚孫某某便打算報案，但是村領導李某某及李某甲都告訴孫某某“你該看病看病，要報案明天再報”，所以孫某某才沒有在案發(fā)當日及時報案，不能以此來推定王某某沒有非法侵入他人住宅的主觀故意，亦或是主觀故意不明顯。

綜上所述，被告人王某某酒后非法侵入他人住宅，無故將讓人打傷，構成非法侵入住宅罪。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

嫩江市人民法院

嫩江市人檢察院

2020年4月30日