四川省新津縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

新檢一部訴刑抗〔2020〕1號

新津縣人民法院以（2020）川0132刑初71號書對被告人王某某盜竊罪一案判決王某某，一審宣告刑有期徒刑刑期八個月并處罰金2000元。本院依法審查后認為該判決適用法律不當、適用刑罰明顯不當，理由如下：

一、本案訴訟過程及判決情況

被告人王某某涉嫌盜竊罪一案，由新津縣公安局偵查終結(jié)，鑒于被告人王某某在偵查階段和審查起訴階段均自愿認罪，本院在審查起訴過程中依照刑訴法規(guī)定在本案中啟動認罪認罰從寬程序，被告人王某某2020年4月14日在值班律師的見證下簽署了《認罪認罰具結(jié)書》，同意本案適用速裁程序?qū)徖?，同意本院提出的判處有期徒刑八個月，罰金2000元的量刑建議。

2020年4月20日，本院以新檢一部刑訴[2020]59號起訴書向新津縣人民法院提起公訴，建議本案適用速裁程序?qū)徖恚ㄗh以盜竊罪判處被告人王某某有期徒刑八個月，并處罰金2000元。

2020年4月23日，本案第一次適用速裁程序開庭審理，被告人王某某當庭翻供，并提出其有被刑訊逼供，審判員當庭宣布終止適用速裁程序，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并于次日向本院送達《速裁轉(zhuǎn)換程序決定書》，決定本案適用普通程序?qū)徖?，并要求本院補充被告人王某某被非法取證的相關證據(jù)。2020年5月7日，本院根據(jù)被告人王某某的認罪態(tài)度，以新檢一部量建〔2020〕9號量刑建議調(diào)整量刑建議為判處有期徒刑九個月，并處罰金2000元。2020年5月19日，本院將非法取證的相關證據(jù)提交新津縣人民法院。

2020年5月22日，本案適用普通程序?qū)徖恚桓嫒送跄衬钞斖プ栽刚J罪，并不申請非法證據(jù)排除。公訴人當庭表示不同意本案適用認罪認罰，不應當對被告人王某某從寬處理。新津縣人民法院經(jīng)審理，認定被告人王某某有坦白情節(jié)，當庭自愿認罪，對其從輕處罰。故新津縣人民法院以（2020）川0132刑初71號書對被告人王某某涉嫌盜竊罪一案判決：判決被告人王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，罰金2000元。

二、本院對被告人王某某的量刑建議適當

（一）本院啟動認罪認罰從寬制度時量刑適當

被告人王某某曾因盜竊犯罪被判刑，此次盜竊公私財物1200元，數(shù)額較大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、最高人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》、四川省高級人民法院《<關于常見犯罪的量刑指導意見>實施細則》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》等規(guī)定：

1、被告人王某某具有以下從重處罰情節(jié)：

（1）其入戶盜竊；

（2）其犯罪對象高某某為六十周歲以上老年人；

（3）其在預防、控制突發(fā)傳染病疫情期間故意犯罪（四川省于2020年1月24日啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級應急響應，其2020年1月29日作案）。

2、被告人王某某具有以下從輕、從寬處罰情節(jié)。

（1）其有坦白情節(jié)；

（2）其認罪認罰，應當從寬處理。

綜上，在適用認罪認罰從寬制度的情況下，本院給予其量刑為有期徒刑八個月，并無不當。

（二）本院因王某某當庭翻供調(diào)整量刑建議適當

首先，本院調(diào)整量刑建議符合法定程序，因被告人王某某當庭翻供，對其不應當再適用認罪認罰從寬制度，理應對其調(diào)整量刑建議。

其次，因王某某翻供，其坦白和認罪認罰均不再適用，不能對其從輕從寬處理，本院對其量刑有期徒刑九個月，已有利于被告人。

三、新津縣人民法院的判決適用法律不當、適用刑罰明顯不當

新津縣人民法院判決書在“本院認為”中認定“被告人王某某案發(fā)后如實供述自己的犯罪行為，并當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰?！痹撜J定，同時適用坦白和當庭自愿認罪，屬于適用法律不當。理由如下：

（一）被告人當庭自愿認罪可以酌定從輕處罰的法律依據(jù)為最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第九條規(guī)定：人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。但根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件的決定》，《關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》已廢止，因此判決書以被告人王某某當庭自愿認罪而對其從輕處罰，于法無據(jù)。

（二）根據(jù)最高人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》（法發(fā)[2017]7號）第6條規(guī)定：對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的10%以下。依法認定自首、坦白的除外。四川省高級人民法院發(fā)布的《<關于常見犯罪的量刑指導意見>實施細則》第16條也規(guī)定了同樣的內(nèi)容。也就是說，根據(jù)現(xiàn)行有效的量刑指導意見，不論是最高人民法院發(fā)布的還是四川省高級人民法院發(fā)布的，都明確規(guī)定，依法認定自首、坦白的被告人，當庭自愿認罪，不再減少基準刑量刑。

即使違反上述量刑指導意見規(guī)定，被告人王某某當庭自愿認罪，對其減輕基準刑也僅為10%，遠遠達不到對其判處有期徒刑八個月的程度。

四、因被告人王某某當庭認罪而從輕處罰違背了認罪認罰從寬制度設立的初衷和目的

認罪認罰從寬是2018年修改后刑事訴訟法規(guī)定的一項重要制度，是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措。其設立初衷和目的在于及時有效懲治犯罪、加強人權司法保障、優(yōu)化司法資源配置、提高刑事訴訟效率、化解社會矛盾糾紛、促進社會和諧穩(wěn)定。

本案在審查起訴階段，王某某表示自愿認罪認罰，并簽訂認罪認罰具結(jié)書，本院在提起公訴時建議適用速裁程序?qū)徖?，目的在于保障被告人的人權、?yōu)化司法資源配置、提高刑事訴訟效率。但在庭審階段，被告人王某某翻供并申請非法證據(jù)排除，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，在普通程序?qū)徖黼A段，其又當庭自愿認罪，不申請非法證據(jù)排除，王某某的一系列行為，讓一起簡單的盜竊案件在審理過程中使司法人員重復勞動，既浪費了有限的司法資源，也降低了刑事訴訟效率。如僅憑當庭認罪而對其從輕從寬處理，那么認罪認罰從寬制度的設立已無必要。

同時，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第9條之規(guī)定：從寬幅度的把握。辦理認罪認罰案件，應當區(qū)別認罪認罰的不同訴訟階段、對查明案件事實的價值和意義、是否確有悔罪表現(xiàn)，以及罪行嚴重程度等，綜合考量確定從寬的限度和幅度。在刑罰評價上，主動認罪優(yōu)于被動認罪，早認罪優(yōu)于晚認罪，徹底認罪優(yōu)于不徹底認罪，穩(wěn)定認罪優(yōu)于不穩(wěn)定認罪。

即便本案在變更后普通程序中適用認罪認罰從寬制度，因為被告人王某某的不穩(wěn)定認罪，其量刑的考量也應當有所區(qū)別于穩(wěn)定認罪，該案王某某不穩(wěn)定認罪且并未適用認罪認罰從寬制度，其量刑顯然應當與最早的認罪認罰具結(jié)書上的量刑有所區(qū)別，但判決書未加以區(qū)別，屬于適用刑罰明顯不當。

五、因被告人王某某當庭認罪而從輕處罰的破壞了認罪認罰從寬制度設立的指引作用和教育作用

認罪認罰從寬制度的設立為犯罪行為人提供了行為模式指引和參考，即犯罪行為人在刑事訴訟過程中，自愿認罪認罰，可以獲得從寬處理的機會。同時通過適用認罪認罰從寬處理，影響其他犯罪行為人，達到教育目的。

本案中王某某從開始自愿認罪認罰，后翻供，在普通程序?qū)徖磉^程中又認罪，最后獲得的刑期與其自愿認罪認罰獲得的刑期一樣。該案為公開審理，判決書送達王某某后，必將為其他在押犯罪行為人所知曉，該判決將產(chǎn)生不好的示范效應，其他犯罪行為人也可能效仿，即在審查起訴階段同意認罪認罰，獲得檢察官從寬處理的量刑建議，在法庭審理過程中翻供，期望博得法庭的更輕判決或無罪判決，實在不行，在普通程序中再認罪，最后獲得與認罪認罰同樣的判決結(jié)果，不論怎么算，都是穩(wěn)賺不賠的買賣。

新津縣人民法院的該判決至少在新津縣看守所內(nèi)會讓認罪認罰從寬制度適用產(chǎn)生反作用，其惡劣影響甚至更廣。

綜上所述，新津縣人民法院的判決適用法律不當、適用刑罰明顯不當，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

成都市中級人民法院

新津縣人民檢察院

2020年6月1日

附件：被告人王某某現(xiàn)羈押于新津縣看守所。