甘肅省天水市麥積區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

天麥檢訴訴刑抗〔2018〕1號(hào)

天水市麥積區(qū)人民法院以（2017）甘0503刑初23號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人王某某、張某甲、楊某某涉嫌濫用職權(quán)罪，王某某、張某甲涉嫌挪用公款罪一案判決：王某某，一審宣告有期徒刑二年；張某甲，一審宣告無(wú)罪；楊某某，一審宣告無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、一審判決認(rèn)定被告人張某甲、楊某某不構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪共犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

1、在主體上，法院認(rèn)為國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪是特殊主體，《刑法》分則沒(méi)有明確作出非身份犯與身份犯勾結(jié)、伙同犯罪的以共犯論處的規(guī)定。本院認(rèn)為《刑法》總則規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”只要二人以上共同故意犯罪就構(gòu)成共犯，不要求二人（或二人以上）均具備相應(yīng)的身份?！缎谭ā房倓t指導(dǎo)分則，分則具體罪名要符合總則的規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，因此，身份犯與非身份犯共同實(shí)施的瀆職犯罪行為符合共同犯罪條件的，應(yīng)認(rèn)定為瀆職罪的共犯。

2、在主觀上，法院認(rèn)為：被告人王某某和張某甲、楊某某無(wú)共同犯罪的故意。本院認(rèn)為，在2009年6月9日天水**庫(kù)的會(huì)議記錄上記錄，王某某說(shuō)：“還是上次建房的事，和張某甲談了一下，初步為聯(lián)合建設(shè)方式，庫(kù)里投資土地，他們出資開(kāi)發(fā)，建設(shè)的項(xiàng)目主要為三棟樓和配套設(shè)施，土地定價(jià)為75萬(wàn)元，房屋建成后由我?guī)焓湛睿麄兣浜?，房屋定價(jià)由八建十一項(xiàng)目部定”，在2010年6月1日天水**庫(kù)的主任辦公會(huì)議上王某某發(fā)表意見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“去年商量的麥積庫(kù)區(qū)閑置土地準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)的事，集資建房去年市上政策沒(méi)有，停著，張某甲也跑了，一直沒(méi)有結(jié)果?，F(xiàn)在，省上對(duì)集資建房政策已經(jīng)放開(kāi)，市上也有所松動(dòng)，張某甲到市**局跑了一下，**局說(shuō)把我們放在第一批審批，張某甲說(shuō)把地價(jià)一次性支付我?guī)?，下?lái)和張某甲談一下，看能不能把地價(jià)再提一些，去年和張某甲有一個(gè)協(xié)議，其他內(nèi)容沒(méi)有啥變化，把庫(kù)里和張某甲的協(xié)議念一下，看還有什么補(bǔ)充的沒(méi)有”，這兩份證據(jù)證明王某某在2010年6月8日和張某甲簽《中央**糧天水**庫(kù)生活區(qū)二期擴(kuò)建工程聯(lián)合建設(shè)合同書(shū)》之前就和張某甲對(duì)**庫(kù)閑置土地開(kāi)發(fā)進(jìn)行協(xié)議，張某甲也在跑相關(guān)的手續(xù)，二人就有共謀利用集資建房規(guī)避土地出讓金的事實(shí)，后張某甲在無(wú)資質(zhì)及資金的情況下，未能辦理建設(shè)手續(xù)，遂通過(guò)其司機(jī)曹某某聯(lián)系了**公司法定代表人楊某某的司機(jī)車某某，后張某甲和楊某某二人協(xié)商后于2010年8月15日簽訂了《合作協(xié)議》協(xié)議明確約定:“**公司負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)，向**庫(kù)墊付前期資金，張某甲所在的省**建第**項(xiàng)目部負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系及具體施工建設(shè)；**公司負(fù)責(zé)該集資樓的集資銷售及開(kāi)發(fā)建設(shè)等全部事宜，**項(xiàng)目部負(fù)責(zé)全力支持和積極配合，**出資1000萬(wàn)元，張某甲出資500萬(wàn)元”從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看楊某某在簽協(xié)議時(shí)就知道天水**庫(kù)是集資建房項(xiàng)目，后由于張某甲未出資500萬(wàn)元，2012年12月6日，天水**庫(kù)與**公司就集資建房項(xiàng)目簽訂了《代建合作協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定:“二、天水**庫(kù)負(fù)責(zé)提供全部報(bào)建資料，并指定專人負(fù)責(zé)和積極配合**公司工作，**公司負(fù)責(zé)具體辦理報(bào)批、規(guī)劃、建設(shè)、集資銷售等全部手續(xù)及施工建設(shè)；四、**公司在十個(gè)工作日內(nèi)向天水**庫(kù)支付950萬(wàn)元，作為給甲方的一次性土地補(bǔ)償，同時(shí)該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、建設(shè)、定價(jià)、集資、銷售等均由**公司負(fù)責(zé)，其全部權(quán)益全部歸**公司所有，對(duì)天水**庫(kù)職工購(gòu)房予以優(yōu)惠”。從該協(xié)議可以看出楊某某明知天水**庫(kù)是集資建房，且協(xié)議約定集資建房手續(xù)都由**公司負(fù)責(zé)辦理，給天水**庫(kù)950萬(wàn)元作為一次性土地補(bǔ)償款，對(duì)該土地享有全部權(quán)益。且后面相關(guān)的集資建房手續(xù)都是由楊某某所在的**公司辦理，如果沒(méi)有楊某某，王某某是不可能實(shí)現(xiàn)瀆職行為的，沒(méi)有張某甲的引見(jiàn)，王某某和楊某某不可能達(dá)成協(xié)議，三人的行為相互配合，缺一不可，綜上，三人之間對(duì)集資建房項(xiàng)目從立項(xiàng)、土地性質(zhì)、報(bào)批手續(xù)的辦理及價(jià)格均有明確的認(rèn)識(shí)才簽訂的協(xié)議，甚至對(duì)采用此種方法規(guī)避上繳土地出讓金都有清醒的認(rèn)識(shí)仍采用這種方法共同造成國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，致使國(guó)家利益遭受重大損失。

3、在客觀上，法院認(rèn)為，張某甲、楊某某二人均對(duì)本案危害結(jié)果的發(fā)生起到了一定的幫助作用，但二被告人只是履行了合同相對(duì)方的義務(wù)，而王某某濫用職權(quán)行為體現(xiàn)了單方意志。本院認(rèn)為，被告人張某甲、楊某某和王某某不僅簽訂的協(xié)議內(nèi)容違法，而且二人對(duì)本案的危害結(jié)果的發(fā)生起到了決定性作用，沒(méi)有張某甲的前期介入不會(huì)有天水**庫(kù)將土地折價(jià)出讓的協(xié)議內(nèi)容，也不會(huì)有將國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，也不會(huì)有楊某某的介入行為，沒(méi)有楊某某的介入，集資建房的手續(xù)辦理不下來(lái)，集資房也不會(huì)建成并對(duì)外銷售，三人的行為系相互配合，共同造成國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，致使國(guó)家利益遭受重大損失。

綜上，被告人張某甲、楊某某主觀上有和王某某共謀的犯罪故意，客觀上共同造成國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，致使國(guó)家利益遭受重大損失，王某某的行為構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，張某甲、楊某某構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的共犯。

二、一審判決認(rèn)定王某某、張某甲不構(gòu)成挪用公款罪錯(cuò)誤

一審法院審理認(rèn)為兩高《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定：刑法第一百六十三條（非國(guó)家工作人員受賄罪）、第一百六十四條（對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪）規(guī)定的“其他單位”，包括事業(yè)單位……工程承包隊(duì)等非常設(shè)性組織。該意見(jiàn)中關(guān)于“其他單位”的規(guī)定適用于本案張某甲掛靠的省**建第**項(xiàng)目部及甘谷縣**建筑公司第六工程處，因此認(rèn)定被告人王某某的行為符合“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用”的情形，必須謀取個(gè)人利益，才構(gòu)成挪用公款罪。本院認(rèn)為，首先，全國(guó)人大常委會(huì)2002年4月28日通過(guò)的《關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法第三百八十四條第一款的解釋》中的三種情形中的“其他單位”與兩高《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的“其他單位”不是一個(gè)概念，因?yàn)槎咧贫ê桶l(fā)布的主體不同、時(shí)間背景不同、針對(duì)的問(wèn)題不同，其涵義和概括的范圍亦不相同，法院在邏輯上犯了偷換概念的錯(cuò)誤。其次，張某甲掛靠的省**建公司及甘谷縣**建筑公司，經(jīng)調(diào)查張某甲掛靠的省**建集團(tuán)出具的證明：“張某甲不是我單位職工，張某甲個(gè)人承攬工程，有時(shí)掛靠我單位施工，關(guān)于**庫(kù)工程，由張某甲個(gè)人聯(lián)系，準(zhǔn)備掛靠我單位，甲方與我單位簽訂了協(xié)議，由我公司配合辦手續(xù)（具體由張某某辦理）”可以看出張某甲是因?yàn)?*庫(kù)工程才準(zhǔn)備掛靠省**建集團(tuán)，以及在天水市工商局未查詢到省**建集團(tuán)公司第**項(xiàng)目部的注冊(cè)登記。甘谷縣工商局也未查詢到甘谷縣**建筑公司第六工程處的注冊(cè)登記。且張某甲將400萬(wàn)元中的200?萬(wàn)元轉(zhuǎn)入蘭州市城關(guān)區(qū)皋蘭山造林站，用于交付建設(shè)資金保證金；將70?萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張某乙名下，用于支出定西工地人工費(fèi)；將50?萬(wàn)元轉(zhuǎn)入梁某某名下，用于支付人工費(fèi)；余款被張某甲支付了材料款等費(fèi)用。未用在自己提供的擔(dān)任甘肅省第**建筑工程公司第**項(xiàng)目部經(jīng)理期間承建的五個(gè)工程項(xiàng)目及甘谷縣**建筑公司承建的三個(gè)項(xiàng)目中，因此，王某某雖將400?萬(wàn)元以單位的名義借給張某甲掛靠的公司，但實(shí)際上張某甲并沒(méi)有按照該兩個(gè)公司的名義使用400萬(wàn)元，而是自己私自將錢(qián)轉(zhuǎn)移支付。因此，王某某將400萬(wàn)元借給張某某的行為屬于“將公款供本人、親友或其他自然人使用”的情形。應(yīng)認(rèn)定二人構(gòu)成挪用公款罪的共犯。

綜上所述，張某甲、楊某某的行為構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪；王某某、張某甲的行為構(gòu)成挪用公款罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此??致

天水市中級(jí)人民法院? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?天水市麥積區(qū)人民檢察院

2018年7月4日

附：? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?1．被告人王某某現(xiàn)羈押于天水市麥積區(qū)看守所。

2．刑事抗訴書(shū)8份。