眉山市東坡區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

眉東檢公訴訴刑抗〔2020〕2號

眉山市東坡區(qū)人民法院以（2019）川1402刑初715號刑事判決書對被告人王某某、萬老能、劉伯軍拐賣婦女一案判決：被告人王某某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五萬元；被告人萬老能犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年八個月，并處罰金人民幣三萬五千元；被告人劉伯軍犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認為，該判決適用法律不當，導致量刑錯誤。理由如下：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》的通知（法發(fā)〔2010〕7號）第23條規(guī)定：“對于拐賣婦女、兒童犯罪的共犯，應當根據(jù)各被告人在共同犯罪中的分工、地位、作用，參與拐賣的人數(shù)、次數(shù)，以及分贓數(shù)額等，準確區(qū)分主從犯。

對于組織、領導、指揮拐賣婦女、兒童的某一個或者某幾個犯罪環(huán)節(jié)，或者積極參與實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等犯罪行為，起主要作用的，應當認定為主犯。

對于僅提供被拐賣婦女、兒童信息或者相關證明文件，或者進行居間介紹，起輔助或者次要作用，沒有獲利或者獲利較少的，一般可認定為從犯。”

本院認為，被告人王某某、萬老能二人商議將被害人王某某販賣，并約定了價格，后王某某直接實施了將被害人王某某從緬甸帶至中國販賣的行為；被告人萬老能積極主動找尋買家，為買賣雙方安排了交易地點，直接向買方收錢，最后還負責把收買人與被害人送走，一手掌控了整個買賣過程。因此，王某某和萬老能一人提供資源，一人提供渠道，都積極參與了拐賣婦女活動，二人均應認定為主犯。

被告人萬老能為了促成販賣并多賺取錢財，聯(lián)系了被告人劉伯軍，劉伯軍明知王某某可能是被拐賣婦女，為了賺取好處費仍輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到收買人楊某某，并趁回云南過年的機會將楊某某帶至云南介紹給萬老能。劉伯軍與被害人王某某沒有直接接觸，并未參與組織、領導、指揮拐賣婦女、兒童的某一個或者某幾個犯罪環(huán)節(jié)，也沒有積極參與實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等犯罪行為，只是起到了居間介紹的作用，因此劉伯軍在本案中起輔助或者次要作用。根據(jù)以上規(guī)定，應當認定劉伯軍為從犯。

綜上所述，眉山市東坡區(qū)人民法院的判決未認定被告人劉伯軍為從犯，也未采納本院認罪認罰的量刑建議，加重了其刑罰，導致被告人劉伯軍的量刑畸重。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條、二百三十條，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百八十四條第（三）款的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

眉山市中級人民法院

? ???眉山市東坡區(qū)人民檢察院　　

2020年5月22日

附件：1.被告人萬老能、劉伯軍現(xiàn)羈押于眉山市看守所；被告人王某某現(xiàn)指定居所監(jiān)視居住于眉山市東坡區(qū)**路**段**號。

2.原起訴書、判決書各一份。?